Справа № 367/10626/25
Провадження №1-кс/367/1032/2025
Іменем України
10 вересня 2025 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені скаргу подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області 09 вересня 2025 року надійшла подана представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 скарга на бездіяльність уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 просить: зобов'язати уповноважених службових осіб Бучанської окружної Прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 , яка подана представником Адвокатом ОСОБА_4 , від 25.08.2025 року № 350 про вчинене Кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддею суду першої інстанції, здійснюється в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури.
Як видно зі змісту скарги та доданих до неї документів, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з долученого адвокатом листа від 04.09.25 № 53-45р25 53-5486 вих.-25 Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , згідно наказу Генерального прокурора від 17.05.2023 № 130 «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони» виконання функцій прокуратури у військовій сфері покладені на спеціалізовані прокуратури у сфері оборони, з зв'язку з чим висвітлені у скарзі питання належать до компетенції Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.
Також із зазначеного листа вбачається, що вказану заяву подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення було відправлено за належністю до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.
Відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.05.2023 № 130 «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони» визначено п. 3.1. Наказами розмежовувати повноваження спеціалізованих прокуратур у сфері оборони (на правах обласних та окружних) щодо виконання конституційних функцій прокуратури з урахуванням положень цього наказу. Організовувати та здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, досудове розслідування в яких проводиться слідчими та дізнавачами органів досудового розслідування (крім детективів Національного антикорупційного бюро України): Спеціалізованим прокуратурам у сфері оборони (на правах обласних та окружних прокуратур): - проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); - вчинені військовослужбовцями; військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів, добровольцями добровольчих формувань територіальних громад; - вчинені під час виконання службових обов'язків працівниками військових частин, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства оборони України, Збройних Сил України, інших військових формувань, оборонно-промислового комплексу України та органів державної влади, які комплектуються (формуються) військовослужбовцями; - вчинені на території розташування військових частин, установ, організацій Міністерства оборони України, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Державного космічного агентства України та підприємств оборонно-промислового комплексу України; - у сфері службової діяльності та проти власності, об'єктом посягання яких є військове майно та (або) кошти для потреб оборони, у тому числі для військових адміністрацій з питань здійснення заходів правового режиму воєнного стану; - інші кримінальні правопорушення в порядку, визначеному КПК України, у тому числі якщо хоча б один із співучасників кримінального правопорушення є вищезазначеним суб'єктом або хоча б одне правопорушення у кримінальному провадженні відповідає вищевказаним критеріям.
Враховуючи, що Київська спеціалізована прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (вул. Петра Болбочана, 8-А, м. Київ-133, 01133) розташована на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, слідчий суддя вважає, що скарга подана представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє останнього права на звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
Скаргу подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1