справа № 399/845/25
провадження № 3/399/319/2025
11 вересня 2025 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,
03.08.2025 року о 13 год. 00 хв. в с. Попівка по вул. Петропавлівська, 135, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault KANGOO, д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив з'їзд на узбіччя, де допустив зіткнення з колишньою телефонною опорою номер 42, чим порушив вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Зареєстровано як справа №399/846/25, провадження №3/399/320/2025.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
03 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв. в с. Попівка, по вул. Петропавлівська, буд. 135, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault KANGOO, д.н.з НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.10.а Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Зареєстровано як справа №399/845/25, провадження №3/399/319/2025.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд вважає доцільним об'єднати в одне провадження зазначені справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Завчасно надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої прохає розглядати справу без його участі, вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнає в повному обсязі.
Згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
В пункті 2.3. б) зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Відповідальність за порушення вимог пункту 2.3б ПДР передбачена статтею 124 КУпАП.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В пункті 2.10.а ПДР зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідальність за порушення вимог пункту 2.10.а ПДР передбачена статтею 122-4 КУпАП.
Згідно ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424190, серії ЕПР1 №424200, складених 15.08.2025 року поліцейським сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Кочерга Володимиром Івановичем, підтверджується наступними доказами.
Схемою місця ДТП, яка сталася 03 серпня 2025 року о 13 год. 35 хв. в с. Попівка Олександрійського району Кіровоградської області по вул.. Петропавлівська, буд. 135, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу Renault KANGOO, д.н.з НОМЕР_1 , місце наїзду, електроопору №42, механічні пошкодження, які отримав транспортний засіб, а саме пошкодження переднього правого крила, права та ліва передня фара, лобове скло, переднє праве колесо, передня решітка радіатора, передній бампер та праве дзеркало заднього виду.
Письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що 03.08.2025 року близько 13.00 години він рухався на автомобілі Renault KANGOO, д.н.з НОМЕР_1 по автодорозі Т-1203 сполученням Павлиш - Онуфріївка - Млинок, а саме, в с. Попівка по вул.. Петропавлівській та коли він почав переключати магнітофон, то відволікся та не впоравшись з керуванням та здійснив зіткнення з електроопором. Водій автомобіля залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Рапортом поліцейського сектору поліцейської діяльності (смт Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВ ГУНП в Кіровоградській області Кочерга В.І., що 03.08.2025 року о 14:51год. Під час патрулювання в с. Попівка по вул.. Петропавлівська, 135 Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено автомобіль Renault KANGOO, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги Т-1203 сполучення Павлиш - Онуфріївка - Млинок з механічними пошкодженнями та неподалік від якого також на узбіччі лежить електроопора. На місці події водій автомобіля відсутній та місце його перебування не відоме. Проводяться заходи для встановлення водія причетного до ДТП.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Отже, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Таким чином, суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а також доведеною вину водія ОСОБА_1 в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно дост.40-1 КУпАПта ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справу №399/845/25, провадження №3/399/319/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справу №399/846/25, провадження №3/399/320/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з присвоєнням номеру справи №399/845/25, провадження 3/399/319/2025.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Штраф сплачується на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тгс-щеОнуфр/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA658999980313000149000011001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - три місяці.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Кропивницьким апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області О.О. Шуліка