Справа № 405/7694/24
Провадження №3/405/2222/24
17 грудня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши об'єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №167787 від 06 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та серії ЕПР1 №167801 від 06 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП об'єднано в одне провадження. Присвоєно об'єднаному провадженню номер № 405/7694/24, номер провадження 3/405/2222/24.
Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 06 листопада 2024 року о 21:35 год. в м. Кропивницькому по вул. Ірпінська, 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest» та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП «ОКПЛ КОР», - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений.
Крім того, 06 листопада 2024 року о 21:35 год. в м. Кропивницькому по вул. Ірпінська, 48, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, та здійснив наїзд на будинок по вул. Ірпінській, 48 в м. Кропивницькому, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та в результаті даних дій об'єкт нерухомого майна отримав пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення, визнав, та вказав, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо автомобіля, щоб підвезти товариша. Крім того, підтримав клопотання, яке зареєстроване судом 13.12.2024 року за вх. №33798, за яким просив при накладенні адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, істотної шкоди громадським або державним інтересам не спричинено. Крім того, ним було самостійно та в добровільному порядку відшкодовано потерпілому ОСОБА_2 завдану майнову шкоду, у зв'язку з чим останній зауважень та претензій до нього не має. Також зазначив, що він є військовослужбовцем з 2012 року та перебуває на військовій службі в складі ЗСУ в зоні бойових дій на посаді техніка відділення логістики загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_3 та його робота полягає насамперед в плануванні та реалізації процесів з розгортання на місцевості, переміщення військ (сил) та забезпечення їх необхідним ОВСТ і матеріально - технічними засобами, і, крім того, виконання завдань з оборони держави та стримані російської агресії безпосередньо залежить від можливості ним керувати транспортним засобом. В той же час, позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його права виконувати бойові завдання в повній мірі та займати безпосередньо відповідну військову посаду, а також позбавить його родину можливості нормального існування й забезпечення повсякденних потреб.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, при цьому, подав заяву, яка зареєстрована судом 28.11.2024 року за вх. №32194 про розгляд справи без його участі, та, крім того, зазначив, що ОСОБА_1 йому було компенсовано матеріальну шкоду в повному обсязі, та до ОСОБА_1 він претензій не має.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 № 167801 від 06 листопада 2024 року, яким зафіксовано, що 06 листопада 2024 року о 21:35 год. в м. Кропивницькому по вул. Ірпінська, 48, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), та від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest» та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП «ОКПЛ КОР», - відмовився;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Drager Alcotest 6810), за змістом якого водій ОСОБА_1 від огляду відмовився та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 06 листопада 2024 року, за змістом якого у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та огляд водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я не проводився у зв'язку з відмовою від проходження огляду;
-протоколом про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 № 167787 від 06 листопада 2024 року, за яким 06 листопада 2024 року о 21:35 год. в м. Кропивницькому по вул. Ірпінська, 48, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, та здійснив наїзд на будинок по вул. Ірпінській, 48 в м. Кропивницькому, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та в результаті даних дій будинок отримав пошкодження з матеріальними збитками;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06.11.2024 року, які містяться в матеріалах справи, за якими 06.11.2024 року близько 21 год. 35 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. Ірпінська, буд.48, особа, як пізніше було встановлено працівниками поліції ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій транспортний засіб та як наслідок допустив наїзд на перешкоду, а саме: будинок за вищевказаною адресою, завдавши збитків, при цьому у особи було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху), та у його ( ОСОБА_2 ) присутності ОСОБА_1 від огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, - відмовився;
-відеозаписом з камери «Bodycam №472373» працівника поліції (export-yfuc1.mp4), який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, оглянутому в судовому засіданні, яким (відеозаписом) підтверджується прибуття працівників поліції на місце ДТП, яка мала місце в м. Кропивницький, вул. Ірпінська, буд.48 за участю автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого здійснив наїзд на будинок, виявлення працівником поліції у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, пропозиція працівника поліції водію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» на місці ДТП (час на відео 22:05:48, 22.07:26), на яку ОСОБА_1 відмовився (час на відео 22:08:38), подальша пропозиція працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі, та відмова водія ОСОБА_1 (час на відео 22:01:44), та подальше складання працівником поліції матеріалів про адміністративні правопорушення;
-довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, складеною інспектором ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Антоном ФОМУЛЯЄВИМ, якою підтверджується отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 , дата видачі: 05.05.2021 року.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 регламентується, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
Крім того, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у вину ОСОБА_1 висувається порушення ним вимог п. п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
При цьому, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було дотримано процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп'яніння, передбачену ст.266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При цьому, суд зауважує, що будь-які об'єктивні причини, умови крайньої необхідності, які б вказували на поважність невиконання ОСОБА_1 , як водієм, своїх обов'язків на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, - не встановлено.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При цьому, судом зазначається, що не підлягає задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приводу того, що він є військовослужбовцем та позбавлення його права керування транспортним засобом суттєво обмежить його у виконанні покладених на нього завдань військової служби, зважаючи на наступне.
Судом також були досліджені характеризуючі дані, надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і, зокрема, позитивну службову характеристику, копію військового квитка, яким підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 ; копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 17.08.2019 року та копію свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_6 від 25.01.2022 року, які підтверджують сімейний стан ОСОБА_1 та наявність у нього на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, безумовно, суд з повагою відноситься до військовослужбовців, які ціною власного життя не тільки захищають та звільняють територію України, а ще захищають Український народ та Конституцію України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.24, 129 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.
Відповідно до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Судом зазначається, що ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
При цьому, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 чітко усвідомлював про наслідки порушення п.2.5 ПДР, складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та про наслідки у разі притягнення його до адміністративної відповідальності.
Крім того, за змістом частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із аналізу вищевказаної норми закону вбачається, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП не є альтернативною, а передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, поєднаного із позбавленням права керування транспортними засобами.
При цьому, у даному випадку, загальні засади призначення адміністративного стягнення, визначені ч.1 ст.33 КУпАП, не наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки передбачено накладення стягнення у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Тобто у цій справі, з огляду на встановлену законодавством безальтернативну санкцію за ч.1 ст.130 КУпАП, ця функція за своєю правовою природою не є дискреційною, оскільки не потребує врахування та оцінки характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Законодавство про адміністративні правопорушення, на відміну від Закону України про кримінальну відповідальність, не передбачає накладення адміністративного стягнення більш м'якого, ніж передбачено законом.
При цьому, дана категорія правопорушень відноситься до грубого порушення Правил дорожнього руху, та водій не може не розуміти загрози для оточуючих внаслідок власної поведінки.
В даному випадку, з огляду на положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права, суд вважає за потрібне звернути увагу на наступне рішення, і, зокрема, по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини, за яким будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на викладене вище, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ст.ст. 124, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ЕПР1 №167787 від 06 листопада 2024 року та серії ЕПР1 №167801 від 06 листопада 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/7694/24, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м.Кіровограда Лілія Андріївна Іванова