Ухвала від 10.09.2025 по справі 351/682/24

Справа № 351/682/24

Провадження № 2-во/351/24/25

УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М. ,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2024р. у цивільній справі окремого провадження № 351/682/24,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області заяву адвоката Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задоволено.

09.09.2025р. представником заявника до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2024р. у цивільній справі № 351/682/24. Заяву мотивувала тим, що в рішенні суду від 29.11.2024р. допущено граматичну помилку, а саме в абзаці першому описової частини не вірно вказано день, місяць та рік народження ОСОБА_2 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 нар. вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 нар. Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме копію паспорта НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважає що в першому абзаці описової частини рішення суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює описової частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку впершому абзаці описової частини рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2024 року по справі за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, вказавши правильно день, місяць та рік народження ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість не правильного: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Попередній документ
130152731
Наступний документ
130152733
Інформація про рішення:
№ рішення: 130152732
№ справи: 351/682/24
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.09.2025)
Дата надходження: 09.09.2025
Розклад засідань:
23.04.2024 09:20 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
15.08.2024 08:40 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
24.10.2024 10:40 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
29.11.2024 10:30 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ М
КАЛИНОВСЬКИЙ МИХАЙЛО
СОБКО В
СОБКО ВАСИЛЬ
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКИЙ М
КАЛИНОВСЬКИЙ МИХАЙЛО
СОБКО В
СОБКО ВАСИЛЬ
заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
заявник:
Мотринець Володимир Миколайович
особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієзд:
Гоян Ірина Августинівна
представник заявника:
Кошман Ірина Вадимівна