Справа № 347/1107/25
Провадження № 2/347/661/25
12 вересня 2025 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :
Головуючої - судді : Крилюк М.І.,
Секретаря : Лазорик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним, ОСОБА_1 , та відповідачкою, ОСОБА_2 18 червня 1989 року виконавчим комітетом Баня-Березівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області був зареєстрований шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.05.2025 року.
У шлюбі подружжя має двох спільних дітей, які на теперішній час є повнолітніми.
Позивач зазначає, що життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжності поглядів на сімейні відносини та обов'язки щодо ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємної любові та підтримки. Уже тривалий час кожен з них веде своє окреме життя, і фактично сім'я припинила своє існування. Спільного господарства вони не ведуть, спільним побутом не пов'язані, майнових спорів між ними немає. Таким чином, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та суперечить його інтересам. Він не має бажання відновлювати сімейні стосунки з ОСОБА_2 , тому продовження шлюбних відносин є неможливим. Виходом із ситуації, на його думку, є розірвання шлюбу. Шлюб подружжя розриває вперше. Позивач просить суд розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не з'явився, але в позовній заяві просить розгляд справи здійснити без його участі. Він підтримує свої вимоги та просить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце його проведення. Причину своєї неявки суду вона не повідомила.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до статті 281 ЦПК України Косівський районний суд Івано-Франківської області постановив ухвалу від 12.09.2025 року про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що 18 червня 1989 року в Виконавчому комітеті Баня-Березівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області був зареєстрований шлюб між сторонами, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.05.2025 року (а.с. 11).
У шлюбі подружжя має двох спільних дітей, які на сьогоднішній день є повнолітніми.
Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжності у поглядах на сімейні відносини та обов'язки щодо ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємної любові та підтримки. Уже тривалий час кожен з них веде окреме життя, і фактично сім'я припинила своє існування. Подружжя не веде спільного господарства, не має спільного побуту і між ними відсутні майнові спори. Таким чином, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе і суперечить його інтересам. Він не має бажання відновлювати сімейні стосунки з ОСОБА_2 , тому продовження шлюбних відносин є неможливим.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу. Він зазначає, що збереження шлюбу можливе лише за умов паритетних засад, взаємної любові, поваги, підтримки та взаємодопомоги, що є моральною основою шлюбу, однак позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.
Беручи до уваги заяву позивача, суд дійшов висновку, що наведені ним причини є обґрунтованими. Продовження спільного життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має суттєве значення.
Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідачкою в справі не подано суду клопотань про відновлення їй дошлюбного прізвища а відтак суд вважає за доцільне залишити при оформлення розірвання шлюбу їй існуючого, набутого в шлюбі прізвища « ОСОБА_3 ».
На підставі наведеного, ст. ст. 51, 56, 109 - 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України , суд , -
Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 18 червня 1989 року виконавчим комітетом Баня-Березівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.
Відповідачці в справі, ОСОБА_2 , при реєстрації розірвання шлюбу залишити існуюче прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М.І. Крилюк