Справа № 344/15952/25
Провадження № 1-кс/344/6261/25
10 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -
в скарзі вказано «…13 серпня 2025 року дізнавачем сектору ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12025096010000386 від 20.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З постановою від 13 серпня 2025 року, ОСОБА_5 27 серпня 2025 року, що підтверджується трекінгом відправлень «Укрпошта». Вважаємо, що постанова від 13 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, висновок дізнавача не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Дане кримінальне провадження було зареєстровано за ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від 14.07.2025 року справа № 344/12142/25. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та початку розслідування кримінального провадження, дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено достатньо слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Кримінальне провадження №12025096010000386 від 20.07.2025 року зареєстроване за фактом підробки протоколу ОСББ «Злагода 2005» від 06.03.2022 року, яким прийнято рішення про відключення житлового будинку від централізованого теплопостачання. Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не було визнано потерпілою. Також, працівниками сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не було допитано ОСОБА_5 , яка власна звернулась із заявою про вчинення злочину, ні в статусі потерпілої, ні як свідка у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 при винесені постанови, розглянув тільки показаннями отримані від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які можуть бути безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення.Однак, дані показання отримані під час проведення допиту голови ОСББ «Злагода 2005» ОСОБА_10 та заступника начальника ОСББ «Злагода 2005» ОСОБА_11 , не можуть бути достатніми доказами які свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення. Твердження допитаних осіб про справжність підписів не відповідають дійсності, оскільки під час збору підписів жителів будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 була відсутня у м. Івано-Франківськ, у зв'язку з повномасштабним вторгненням російської федерації, та жодним чином не мала змоги підписати відповідний протокол ОСББ «Злагода 2005» від 06.03.2022. Звертаємо увагу Суду, що для встановлення справжності підписів не було проведено жодної почеркознавчої експертизи. Без проведення даної експертизи не можна стверджувати про справжність даного підпису та відсутність складу кримінального правопорушення.Вказані вище обставини не були враховані під час винесення постанови дізнавачем ОСОБА_4 , у зв'язку з чим вважаємо, що постанова від 13 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин…».
В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу з підстав наведених в ній.
Дізнавач в судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання від 10.09.2025 року, яке вирішене слідчим суддею в судовому засіданні.
Судом встановлено наступні обставини.
Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 13.08.2025 кримінальне провадження №12025096010000386 від 20.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до вимог частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи зі змісту статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема перевірити, чи подано скаргу в строк, передбачений частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.
З наданих матеріалів справи вбачається, що скаржниця отримала копію постанови про закриття 27 серпня 2025 року, що підтверджується трекінгом відправлень «Укрпошта».
Таким чином, скаржником доведено підстави для поновлення процесуального строку на звернення до суду з відповідною скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Доказу самостійного скасування оскаржуваної постанови суду не надано.
В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В постанові дізнавача 13.08.2025 року не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, мотивом прийняття постанови є встановлення обставини відсутності складу кримінального правопорушення, однак не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів, дізнавачем не була надана оцінка обставинам, на які посилається скаржник, не проведено не було проведено почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підписів жителів будинку АДРЕСА_1 , не було допитано ОСОБА_5 , яка власна звернулась із заявою про вчинення злочину, ні в статусі потерпілої, ні як свідка у даному кримінальному провадженні, що необхідне для повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже доказування обставин, що спростовують пояснення скаржника та його правову оцінку фактичних обставин законом безпосередньо покладено на правоохоронний орган, який ухвалив відповідну постанову.
Жодного доказу на спростування скарги суду не надано.
Кримінальне провадження закрито дізнавачем з підстави, відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Доказів встановлення правових підстав для закриття кримінального провадження суду не надано, дізнавачем не спростовано пояснення скаржника, викладених у поданій скарзі.
Таким чином скарга обґрунтована належними правовими підставами та підлягає до задоволення в повному обсязі.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до зазначеного суд, -
Поновити строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12025096010000386 від 13.08.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1