Справа №: 343/1462/25
Провадження №: 2/343/773/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
12 вересня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Тураша В. А.,
секретаря - Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
В Долинський районний суд Івано-Франківської області 31.07.2025 поступила позовна заява, сформована в системі "Електронний суд", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач просить ухвалити рішення, яким:
розірвати шлюб укладений між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 жовтня 2015 року у Виконавчому комітеті Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9;
малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з ним, батьком, ОСОБА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що він, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрували 01 жовтня 2015 року шлюб.
За час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син, ОСОБА_3 .
Спершу їх сімейне життя склалося добре, вони вели спільний побут, дбали одне про одного та планували дитину.
Згодом між ними зникло взаєморозуміння, протягом останніх кількох років у них з дружиною стосунки сильно погіршились.
Причиною цього стало те, що у них виявились занадто різні і несумісні характери та погляди на життя. З кожним роком конфлікти стало все важче розв'язувати, а кожна дрібниця, яка не задовольняла одного з них, могла перерости у сварку. Його дружина зловживає алкоголем, що майже завжди ставало причиною суперечок, попри всі його вмовляння вона не кинула цю пагубну звичку. Окрім того, вона стала повністю байдужа до нього, вони стали чужими людьми.
Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно і ніякі заходи щодо збереження сім'ї, надання строку на їх примирення, позитивних результатів не дадуть.
На сьогоднішній день їх син, ОСОБА_4 , повністю перебуває на його утриманні та проживає разом з ним, дружина переклала тягар виховання їх сина на нього і зараз займається виключно своїм життям, її не цікавлять їх справи.
Просить залишити проживати їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ним, батьком, ОСОБА_1 . Він дбає про свою дитину та створюю для нього найкомфортні умови для його життя та розвитку.
На сьогоднішній день, спору між ним і відповідачкою щодо того з ким буде проживати їх син- немає (а.с.1-2).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 цивільна справа № 343/1462/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.12).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1462/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 26 серпня 2025 року (а.с.13).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2025 року (а.с.25).
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Комарницький Е.Г. (ордер серії АТ №1108186 а.с.23) в судовеі засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом.
Представник позивача - адвокат Комарницький Е.Г. 12.09.2025 , через систему «Електронний суд» подав заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Також просить розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення (а.с.32).
Відповідачка ОСОБА_2 , в судові засідання на виклики не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила , хоч судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце слухання справи про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.27). Судові повістки, які направлялась відповідачці рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.31), повернулись в Долинський районний суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19-20) та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 29-30). Відзиву на позовну заяву відповідачкою не подано.
Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_2 , у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.
У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Копія повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5), свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 01 жовтня 2015 року був укладений шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка “ ОСОБА_6 », дружини “ ОСОБА_6 ».
У сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син - ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис №12 а.с.6).
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні
стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім'ї.
Позивач не бажає зберегти сім'ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім'я розпалася.
Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).
Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Беручи до уваги волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.
Вирішуючи вимогу позивача про визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір'ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.
Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз'яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.
Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.
Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.
Відповідно до положень ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Суд, враховуючи вік малолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , те , що дитина проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов до висновку, що після розірвання шлюбу малолітнього сина сторін по справі ОСОБА_7 , слід залишити із позивачем, з яким він на даний час фактично проживає.
На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області , актовий запис №9- розірвати.
Малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з батьком, позивачем по справі, ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш