Справа № 216/6064/25
провадження 3/216/2275/25
іменем України
11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 22.10.2014 року, виданий Центрально-Міським РВ у м. Кривий ріг ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області, фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44820/04-36-24-16/3324014582 від 01.09.2025 року ОСОБА_1 ставиться в провину несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: вчинила правопорушення пп.16.1.3. п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18. ст..,49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за січень 2025 року по строку 20.02.2025 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за січень 2025 року подано 02.07.2025 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 9191408373 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подане адвокатом клопотання, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом № 44820/04-36-24-16/3324014582 від 01.09.2025 року, витягом з акта за результатами камеральної перевірки № 44730/04-36-24-16/3324014582 від 31.07.2025 року. Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, яке не становить суспільної небезпеки, не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній та юридичній особі, суспільству або державі, її необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
У зв'язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Л.А. ГАЙТКО