Справа № 215/7554/25
1-кс/215/779/25
11 вересня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12025041760000456 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,
10.09.2025 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 26.06.2025 року до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від Інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до постанови Тернівського районного суду міста Кривогу Рогу від 04.05.2023 позбавлений права керування транспортним засобом, надалі продовжує керувати транспортними засобими, тим самим умисно не виконує вказану постанову. (ЄО №13405 від 26.06.2025 року).
Проведеним аналізом відкритих ресурсів, а саме: «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» було встановлено, що ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності, зокрема: постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.09.2023 останнього визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу; постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.02.2024 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу; постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.04.2024 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу; постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.05.2024 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу; постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2025 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51000,00 грн (п'ятдесят одна тисяча гривень ) з позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
У слідчого підрозділу виникла необхідність отримати належним чином завірені копії зазначених адміністративних справ, а також відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, що містяться в цих справах, з метою встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, необхідно з'ясувати під час досудового розслідування причини та обставини невиконання ОСОБА_6 неодноразових судових рішень щодо позбавлення його права керування транспортними засобами.
Для цього органу досудового розслідування необхідно дослідити вказані матеріали, зокрема: обставини зупинки транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_6 ; пояснення, надані ним працівникам поліції (у тому числі зафіксовані на нагрудні відеореєстратори); а також показання свідків.
У зв'язку з відмовою в задоволенні запиту ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий подав відповідне клопотання до суду.
Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання для розгляду даного клопотання за викликом до суду не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та виготовлення з них належним чином завірених копій документів, а також відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, оскільки це стосується досудового розслідування у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40, 110, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, завірених належним чином копій матеріалів адміністративних справ: № 212/6569/23, 3/212/2700/23; № 212/1991/24, 3/212/1109/24; 212/2112/24, 3/212/1176/24; 212/4476/24, 3/212/203724; №212/1268/25, 3/212/585/25 відносно ОСОБА_6 , а також відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які перебувають у вищезазначених справах, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження №12025041760000456 від 27.06.2025 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення їх копій на паперовому та/або електронному носії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Слідчий суддя