ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
№ 43/678-50/9617.12.10
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Металпром"
до товариства з обмеженою відповіадальністю "Рубін-2000"
про визнання банкрутом
Суддя
Представники сторін:
Від заявника: не з"явився
Від боржника: не з"явився
Ліквідатор: не з"явився
Від ДПІ у Печерському районі
м. Києва: Посвистак С.М. (дов. від 25.12.2007 №17235/9/10-209)
Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.02.2007 по справі № 43/678(суддя Пасько М.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано, а провадження у справі припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 15.02.2007 по справі № 43/678 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2008 у справі № 43/678 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 та ухвалу господарського суду м. Києва від 15.02.2007 у справі № 43/678 скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду м. Києва на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.
За резолюцією голови господарського суду м. Києва справу № 43/678 передано на новий розгляд судді Головатюку Л.Д., яким справу було прийнято до провадження, присвоєно їй номер 43/678-50/96 та призначено розгляд на 14.07.2008.
14.07.2008 в судове засідання представники заявника, боржника та ліквідатор не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.
Але в суд з'явився представник ДПІ у Печерському районі м. Києва, який подав суду письмові пояснення по справі, в яких просить прийняти судовий акт за наслідками ліквідаційної процедури з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Слухання справи було відкладено на 01.08.2008 у зв'язку з неявкою представників сторін по справі.
01.08.2008 в судове засідання представники кредитора та боржника повторно не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.
Ліквідатор - арбітражний керуючий Ульянчук Юрій Анатолійович в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2008 по справі № 43/678 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 та ухвалу господарського суду м. Києва від 15.02.2007 у справі № 43/678(якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано, а провадження у справі припинено) - скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду м. Києва на стадії ліквідаційної процедури.
Відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.
Оскільки, постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2008 по справі № 43/678 ухвала, якою боржника ліквідовано - скасована, то це є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.
Згідно з ч. 3. ст. 41 Закону україни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.
У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про зобов'язання державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2000".
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.08.2008 було зобов'язано державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2000"(адреса: вул. Л. Первомайського, 11, м. Київ, 01023; код ЄДРПОУ 30968682) та вчинити інші дії відповідно до ст. 41 Закону україни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Цією ж ухвалою слухання справи було відкладено на 20.08.2008.
20.08.2008 в судовому засіданні з'явились представники ДПІ у Печерському районі м. Києва та ліквідатор.
Від ліквідатора надійшло клопотання про припинення провадження по справі, оскільки боржник виключений із Єдиного державного реєстру. Однак, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необгрунтованість вимог ліквідатора, оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 01.08.2008 було зобов'язано реєстратора внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2000".
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.08.2008 було продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців та зобов"язано ліквідатора банкрута надати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс у строк до 20.02.2009 .
Станом на 23.11.2010 ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Рубін-2000” арбітражним керуючим Ульянчуком Ю.В. вимог ухвали від 20.08.2008 не виконано -не надано суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора на затвердження.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
З огляду на те, що станом на 23.11.2010 ліквідатором не було подано суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін та ліквідатора.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.11.2010 розгляд справи було призначено на 17.12.2010.
Представники заявника, боржника та ліквідатор у судове засідання 17.12.2010 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
17.12.2010 у судове засідання з"явився представник ДПІ у Печерському районі м. Києва та надав пояснення по справі.
15.12.2010 через канцелярію суду від ліквідатора банкрута Ульянчука Ю.А.надійшло клопотання, у якому він просить звільнити його від обов"язків ліквідатора банкрута. Суд дане клопотання прийняв до уваги.
Зважаючи на те, що ліквідатор подав клопотання про звільнення його від обов"язків ліквідатора банкрута, а подання кандидатури нового арбітражного керуючого та призначення його ліквідатором банкрута займе певний час, з метою захисту законних прав та інтересів кредиторів і недопущення свідомого затягування розгляду справи, суд вирішив продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ліквідатора і неподання ними витребуваних доказів, а також необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 3-14, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців до 17.06.2011.
2. Зобов"язати державний орган з питань банкрутства забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.
3. Зобов"язати ініціюючого кредитора подати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором боржника.
4. Зобов"язати ДПІ у Печерському районі надати суду інформацію щодо останньої податкової звітності боржника (довідку) та витяг з ЄДРПОУ із доказами перебування боржника у державному реєстрі.
5. Попередити сторін та ліквідатора, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
6. Копію ухвали розіслати сторонам, ліквідатору, ДПІ у Печерському районі м. Києва та Державному департаменту України з питань банкрутства.
Суддя Головатюк Л.Д.