Єдиний унікальний номер справи 185/8406/25
Провадження № 1-кп/185/1330/25
11 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046370000186 від 03 червня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
особи,з приводу якого розглядається клопотання ОСОБА_3 (дистанційно),
захисника особи, з приводу якого розглядається клопотання - адвоката ОСОБА_7
законного представника особи, з приводу якого розглядається клопотання - ОСОБА_3 ,
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025046370000186 від 03 червня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
Вказані суспільно-небезпечні діяння вчинено за наступних обставин.
12 травня 2025 року в період часу з 07 години 30 хвилин по 07 годину 40 хвилин ОСОБА_3 знаходився в лісосмузі поблизу буд. 7А по вул. Олександрійська у м. Павлоград, тримаючи при собі камінь побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, перебуваючи у стані неосудності, за своїм психічним станом не усвідомлюючи свої дії та не маючи змогу керувати ними, ОСОБА_3 , безпричинно наніс каменем один удар по голові ОСОБА_8 , тим самим завдавши йому забійну рану внутрішнього кута правої надбрівної дуги, яка за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01. 1995р. З місця скоєння суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 зник.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
11 червня 2025 року в період часу з 11 години 40 хвилин по 11 годину 50 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу буд. 3 по вул. Водопровідній у м. Павлоград, де побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час ОСОБА_3 , перебуваючи у стані неосудності, за своїм психічним станом не усвідомлюючи свої дії та не маючи змогу керувати ними, підійшов до ОСОБА_9 та безпричинно наніс один удар ліктем правої руки по правій частині обличчя ОСОБА_9 , тим самим завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої виличної ділянки, які за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01. 1995р. Після цього, коли потерпілий ОСОБА_9 почав питати у ОСОБА_3 що він робить, останній з місця скоєння суспільно небезпечного діяння зник.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
11.06.2025 в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу буд. 6 по вул. Олександрійська у м. Павлоград, тримаючи при собі фрагмент асфальту побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, перебуваючи у стані неосудності, за своїм психічним станом не усвідомлюючи свої дії та не маючи змогу керувати ними, ззаду зі спини безпричинно завдав ОСОБА_6 один удар по голові фрагментом асфальту, тим самим завдавши йому забійну рану голови та струс головного мозку. В цей час ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_3 та почав питати у останнього про причини його дій, у свою чергу ОСОБА_3 , використовуючи нецензурну лайку у бік ОСОБА_6 та не реагуючи на зауваження оточуючих, кинув в бік ОСОБА_6 фрагмент асфальта, цілячись в голову останнього, однак ОСОБА_6 рукою відбив вказаний фрагмент асфальту, внаслідок чого відбулося попадання у руку ОСОБА_6 . Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани на волосистій частині голови в потиличній ділянці справа, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння суспільно небезпечного діяння зник.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
11 червня 2025 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись поблизу буд. 4 по вул. Олександрійська в м. Павлоград, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого, перебуваючи у стані неосудності, за своїм психічним станом не усвідомлюючи свої дії та не маючи змогу керувати ними, підбіг ззаду до ОСОБА_5 , який сидів на лавочці поблизу вищевказаного будинку та почав наносити хаотичні удари по голові та тулубу останнього руками. В подальшому ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю, та продовжив наносити хаотичні удари руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_3 дістав ніж з карману та почав наносити їм хаотичні удари по тілу ОСОБА_5 . В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3 ст, уламкового компресійного перелому потиличної кістки, пневмоцефалії, відкритого проникаючого хребцево-спинно-мозкового поранення, перелому дуги та остистого відростку 6 шийного хребця, різаних ран обох кистей з пошкодженням сухожилків розгиначів 1 та 4 пальців правої кисті, колото-різаних ран в потиличній частині голови зліва, на волосистій частині голови в потиличній області справа, біля основи шиї по задній поверхні, за правою вушною раковиною, на волосистій частині голови 3 рани, біля основи шиї - 1 рана, за правою вушною раковиною - 1 рана, в потиличній області голови справа - 1 рана, на задній поверхні шиї справа, біля основи шиї справа, біля основи шиї в центрі, на грудній клітині справа в третьому міжребер'ї по лопаточній лінії, на грудній клітині зліва по лопаточній лінії в проекції лівого плечового суглобу, на грудній клітини справа і зліва - 2 рани, біля основи 4-го пальця правої кисті по тильній поверхні, на середній фаланзі 3-го пальця правої кисті, біля основи 1-го пальця з переходом на променево-зап'ясний суглоб правої кисті, на лівій кисті між 1 та 2 пальцями по тильній поверхні, на 2-му пальці основної фаланги по тильній поверхні, на основній фаланзі 3-го пальця лівої кисті, по долонній поверхні, на лівій кисті в проекції променево-зап'ясного суглоба, по внутрішній поверхні по долонній поверхні. Тілесні ушкодження в області голови за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження в області шиї та правої кисті за своїм характером відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день) згідно п. 2.2.1 в) п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01. 1995р. Тілесні ушкодження в області тулуба та лівої кисті за своїм характером відносяться до ЛЕТКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що лікування не потребує, почуває себе добре, вважає себе повністю здоровим та заперечує з приводу клопотання прокурора. Зазначив, що це не він спричинив тілесні ушкодження потерпілим.
Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що згодна на застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги у примусовому порядку. Додала, що її син - ОСОБА_3 перебував на навчанні в м. Харкові на третьому курсі, у нього стався психічний розлад. Він лікувався місяць в м. Харкові, потім лікувався в м. Павлограді, повернувся до м. Харкова закінчив навчання. Проживати разом вони не можуть, бо все, що вони роблять з чоловіком, ОСОБА_3 дратує.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 11 червня 2025 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись поблизу буд. 4 по вул. Олександрійська в м. Павлоград, на нього напав ззаду невідомий - як пізніше стало зрозуміло ОСОБА_3 , який наніс йому ножеві поранення. Зазначає, що ОСОБА_3 був не адекватний.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 11.06.2025 приблизно о 14 годині 40 хвилин поблизу буд. 6 по вул. Олександрійська у м. Павлоград, на нього напав ззаду зі спини невідомий - як пізніше стало зрозуміло ОСОБА_3 , який наніс йому удар по голові великим каменем - фрагментом асфальту. Зазначає, що ОСОБА_3 був не адекватний.
Свідок ОСОБА_10 підтвердила в судовому засіданні, що вона була свідком, як 12 травня 2025 року приблизно 07 години 30 хвилин в лісосмузі поблизу буд. 7А по вул. Олександрійська у м. Павлоград, невідомий їй, не адекватний чоловік, якого вона пізніше впізнала - ОСОБА_3 каменем наніс удар по голові ОСОБА_8 .
Вчинення ОСОБА_3 вищевказаних суспільно-небезпечних діянь підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів:
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та інші події від 11 червня 2025 року, ОСОБА_5 звернувся до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про скоєння відносно нього кримінального правопорушення.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року накладено арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету SUD 1137632, куртку синього кольору з РБК, яку поміщено до п/к; штани чорного кольору з РБК, які поміщено до п/к; мокасини з РБК, які поміщено до п/к, які було вилучено 11.06.2025 під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до квитанції 0011344 про отримання на зберігання речових доказів в кримінальному провадженні №120250-1009 вилучені речові докази 11 червня 2025 року поміщенні в картонну коробку з паперовою стрічкою, а саме: 3 змиви в п/к, дактилоплівка з фрагментом волосся, мобільний телефон «Samsung».
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання по фотознімками від 17 червня 2025 року, ОСОБА_5 впізнає чоловіка на фото під № 1, який є ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку експерта №503 від 16 липня 2025 року, враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати даті та обставинам саме 11 червня 2025 року, а виявлені тілесні ушкодження не характерні для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту або з наданням йому прискорення.
Відповідно до висновку експерта №504-Д від 16 липня 2025 року, на даному відеозаписі проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 на статисті показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень у потерпілого могли утворитись , як він показує при проведенні слідчого експерименту від 14.07.2025; враховуючи кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 було спричинено не менше 7 ударів по волосистій частині голови, області по задній поверхні шиї не менше 3, на грудній клітині по задній поверхні в область лопаток не менше 4, на пальцях правої кисті не менше 3, лівої кисті не менше 3 ударів.
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання по фотознімками від 14 липня 2025 року, свідок ОСОБА_11 впізнає чоловіка на фото під № 3, який є ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та інші події від 11 червня 2025 року, ОСОБА_6 звернувся до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про скоєння відносно нього кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку експерта № 442 від 20 червня 2025 року, враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати даті та обставинам саме 11 червня 2025 року, а виявлені тілесні ушкодження не характерні для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту або з наданням йому прискорення.
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання по фотознімками від 11 червня 2025 року, ОСОБА_6 впізнає чоловіка на фото під № 3, який є ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання по фотознімками від 11 червня 2025 року, свідок ОСОБА_12 впізнає чоловіка на фото під № 3, який є ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 456-Д від 27 червня 2025 року, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани на волосистій частині голови в потиличній ділянці справа, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р. Враховуючи морфологічні ознаки ознаки виявлених тілесних ушкоджень могли утворитися 11 червня 2025 року.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та інші події від 12 червня 2025 року, ОСОБА_9 звернувся до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про скоєння відносно нього кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання по фотознімками від 17 червня 2025 року, ОСОБА_13 впізнає чоловіка на фото під № 3, який є ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання по фотознімками від 18 червня 2025 року, ОСОБА_9 впізнає чоловіка на фото під № 3, який є ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 438 від 19 червня 2025 року, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді гематоми правої виличної ділянки, які за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01. 1995р. Давність спричинення тілесних ушкоджень могло утворитися саме 11.06.2025.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та інші події від 02 червня 2025 року, ОСОБА_8 звернувся до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про скоєння відносно нього кримінального правопорушення.
Предмет, зовні схожий на камінь приблизно 10 см. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12025046370000186 від 03 червня 2025 року, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13 червня 2025 року та відповідно квитанції № 0011337 передано до зберігання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до висновку експерта № 402 від 04 червня 2025 року, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01. 1995р.
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання по фотознімками від 16 червня 2025 року, ОСОБА_14 впізнає чоловіка на фото під № 3, який є ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває під динамічним наглядом лікаря-психіатра КНП «Павлоградська міська лікарня № 1» ПМР з 10 грудня 2024 року з діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад, що підтверджується відповіддю КНП «Павлоградська міська лікарня № 1» ПМР твід 12.06.2025 за № 801.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 317-к від 17 липня 2025 року ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом даний час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до наведеного, суд приходить до висновку, що мало місце скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечних діянь, а саме: у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Суд вбачає, що у ОСОБА_3 була відсутня змога усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечне діяння.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або для інших осіб , суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Відповідно до частини 5 статті 94 КК України - госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Враховуючи, те що ОСОБА_3 в період інкримінованих йому діянь страждав і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної та з своїм психічним станом в період, до якого відноситься інкриміновані йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З'ясувавши питання, передбачені ч. 1 ст. 513 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК Українив стані неосудності, у зв'язку з чим до нього, згідно вимог ст. 94 КК України та глави 39 КПК України, з урахуванням міри його суспільної небезпеки, повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру і йому, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 317-к від 17 липня 2025 року слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у примусовому порядку.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили залишити незмінним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 512,513 КПК України,
Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025046370000186 від 03 червня 2025 року, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв'язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили залишити незмінним.
Речові докази:
Предмет, зовні схожий на камінь приблизно 10 см., відповідно до квитанції № 0011337, 3 змиви в п/к, дактилоплівка з фрагментом волосся, відповідно до квитанції 0011344 - знищити.
Мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету SUD 1137632, відповідно до квитанції 0011344 - передати за належністю ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1