180/1273/25
3/180/656/25
11 вересня 2025 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,
за ч.4 ст.130 КУпАП,
До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №369670, 22 червня 2025 року о 13-00 годині по вул.Промисловій в місті Марганець Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , та після ДТП за його участі вживав алкогольні напої, що підтверджується наданим водієм поясненням та актом огляду, де результат тесту складає 2,32‰, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, згідно яких зранку 22 червня 2025 року він вживав алкоголь та о 12-00 годині ліг спати. Біля 13-30 години зателефонувала його дружина ОСОБА_2 та повідомила, що вона на їхньому автомобілі заїхала в кювет по вул.Промисловій. Він пішов до дружини. Дружина поїхала в с.Глухе, а він залишився біля автомобіля, намагався витягнути автомобіль. Проїжджаючі автомобілі не надали йому допомоги. Близько 18-00 години приїхали працівники поліції та побачили його в стані алкогольного сп'яніння. Він ввів їх в оману, оскільки ОСОБА_2 не має посвідчення водії, хоча керувати автомобілем вміє, та сказав, що то він керував автомобілем і з'їхав у кювет, після чого випив горілку, яка була в автомобілі.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого.
Згідно диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Матеріали справи не містять доказів вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв саме після ДТП, а також того, що саме він керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , а не його дружива - ОСОБА_3 .
Пояснення ОСОБА_1 , надані ним суду, спростовують його пояснення, надані на місці наїзду транспортного засобу на дерево.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів в справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КупАП, не доведена поза розумним сумнівом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: Н. М. Нанічкіна