Справа № 177/2582/24
Провадження № 1-в/177/260/25
Іменем України
12.09.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання, пов'язаного із виконання вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року у справі № 177/2582/24 (провадження № 1-кп/177/237/24), -
встановив:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , якому вона просить зобов'язати посадових (відповідальних) осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виконати вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року у справі № 177/2582/24 в частині повернення їй як власнику майна речового доказу - автомобіля «Seat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Клопотання мотивоване тим, що на момент ухвалення вироку автомобіль «Seat» реєстраційний номер НОМЕР_1 належав ОСОБА_4 , однак в ході виконання вироку суду право власності перейшло до ОСОБА_3 , безпідставне зберігання транспорту на спеціальному майданчику порушує право на розпорядження та володіння належним їй майном.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Заявник подала заяву про вирішення питання пов'язаного із виконання вироку без її участі. Представник потерпілої у заяві просив про розгляд клопотання без його участі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про вирішення питання пов'язаного із виконання вироку.
Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 135 та ч.3 ст. 286-1 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Даним вироком вирішено, що речовий доказ автомобіль «Seat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2 А, після набрання вироком чинності повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок набрав законної сили 10 січня 2025 року.
За даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів вбачається, що за договором купівлі продажу від 22 березня 2025 року власником автомобіля «Seat» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 не має змоги забрати транспортний засіб зі спеціального майданчика ГУНП, оскільки у вироку суду власником вказаний ОСОБА_4 .
Статтею 100 КПК, якою врегульовано питання долі речових доказів, визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Враховуючи ту обставину, що власник речового доказу - автомобіль «Seat» реєстраційний номер НОМЕР_1 змінився після набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне повернути його на підставі ст.100 КПК України законному володільцю - ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537-539 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання, пов'язаного із виконання вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року у справі № 177/2582/24 (провадження № 1-кп/177/237/24)- задовольнити.
Речовий доказ - автомобіль «Seat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2 А, повернути законному володільцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1