ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
23 грудня 2010 р. Справа № 3/51
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
розглянувши заяву судді Кобецької С.М. про самовідвід по справі
за позовом ТзОВ "Карпатнафтохім" вул. Промислова, 4, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77305, вул. Робітнича, 29, с.Мостище, Калуський район, 77331
до відповідача ТзОВ "Енергобуд" вул. Мазепи, 179, м.Івано-Франківськ,76026; вул.Василіянок, 60, м.Івано-Франківськ, 76026
третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС", вул. Ринкова 5, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100.
про стягнення 739 092,06 грн. пені за порушення строків закінчення будівельно-монтажних
робіт по договору субпідряду №б/н від 18.09.2007р.
зустрічну позовну заяву
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд", вул. Мазепи, 179, м. Івано-Франківськ, 76026
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул. Робітнича, 29, с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, 77305
третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС", вул. Ринкова 5, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100.
про стягнення заборгованості в сумі 534 196, 24 грн.
встановив, що за наслідками розгляду спору судом ( суддя Фрич М.М. ) прийнято рішення яким відмовлено в задоволенні основного позову. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд"- 259 017 грн. 10 коп. основного боргу, 242 937 грн. 14 коп. пені, 30 897 грн. 34 коп. 3% річних, 114 596 грн. 66 коп. інфляційних втрат, 124 985 грн. 04 коп. збитків, 7 724 грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті частині вимог щодо стягнення збитків - відмовлено. На виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.
20.12.10 поступила заява від ТзОВ "Карпатнафтохім" про визнання наказу від 28.05.10 № 971 таким, що не підлягає виконанню.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.10 заяву передано на розгляд колегії у складі суддів: головуючий суддя Грица Ю.І., суддя Кобецька С.М., суддя Булка В.І.
Виходячи з положень ст.117 ГПК України, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
23.12.10 суддею Кобецькою С.М. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №3/51.
Заяву мотивовано тим, що в порушення ст.20 ГПК України суддя не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки рішення у справі №3/51 прийнято суддею Фрич М.М., яка є її сестрою, а тому дана обставина може викликати у сторін сумнів у її неупередженості.
Приписами статті 20 ГПК України встановлено , що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь
у судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
При цьому частина 4 ст. 20 цього ж Кодексу визначає, що відвід повинен бути мотивованим.
Розглянувши подану суду заяву колегія суддів у складі головуючого судді Грици Ю.І. та судді Булки В.І. не вбачає правових підстав для її задоволення, оскільки в заяві відсутні обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді Кобецької С.М. Колегія суддів у даному складі сформована для розгляду заяви на стадії виконання судового рішення.
За таких обставин колегія суддів у складі головуючого судді Грици Ю.І. та судді Булки В.І. більшістю голосів відхилила заяву судді Кобецької С.М про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
в задоволенні заяви судді Кобецької С.М. про самовідвід - відмовити.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ 23.12.10