"16" грудня 2010 р.
Справа № 1/98-87
За позовом Приватної фірми "Скорпіон-сервіс"
до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго"
Луцької міської філії ВАТ "Волиньобленерго"
про відновлення становища, яке існувало до порушення прав за законних інтересів, шляхом визнання відсутності права у Луцької філії ВАТ "Волиньобленерго" припиняти подачу електроенергії на його електроустановки з підстав наведених у листі від 12.11.2010 року №529/2574
Суддя Гончар М.М.
Представники сторін:
від позивача: Редько П.П., дов. №13 від 06.01.2010 року
від відповідача: Пархомчук В.М.
Суть спору: позивач -приватна фірми "Скорпіон-сервіс", звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" та Луцької міської філії ВАТ "Волиньобленерго" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав за законних інтересів, шляхом визнання відсутності права у Луцької філії ВАТ "Волиньобленерго" припиняти подачу електроенергії на його електроустановки з підстав наведених у листі від 12.11.2010 року №529/2574.
Відповідач у відзиві №1908/6-3 від 23.09.2010 року та представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував з наступних підстав:
- предметом позовних вимог та підставою звернення до суду позивача є, на його думку, вчинені ВАТ "Волиньобленерго" протиправні дії, що порушують законні права споживача електроенергії - ПФ "Скорпіон-сервіс". Обов'язковою умовою для визнання будь-якої дії протиправною є: по-перше, сам факт вчинення дії, а по-друге, така дія повинна суперечити приписам певного нормативно-правового акту. Як вбачається із тексту позовної заяви ПФ "Скорпіон-сервіс" останній не вказує конкретного, того що має відношення і має бути застосований до правовідносин, які склалися між ВАТ „Волиньобленерго" та ПФ "Скорпіон-сервіс", нормативно-правового акту, який був порушений;
- безпідставними та абсолютно абсурдними є твердження позивача про невідповідність дій ВАТ "Волиньобленерго" приписам ст. 124 Конституції України, яка немає взагалі ніякого відношення до спору, адже дана стаття визначає загальні засади здійснення правосуддя в Україні. Що ж до порушення ст. 1 ГПК, яка закріплює право на звернення до господарського суду, слід наголосити що ВАТ "Волиньобленерго" просто фізично не в змозі позбавити права позивача на звернення до суду про що свідчить відкриття даного судового провадження із позовної заяви ПФ "Скорпіон-сервіс". Також у позовній заяві ПФ "Скорпіон-сервіс" вказує на порушення ВАТ "Волиньобленерго" вимог п.6.42 та п.6.43 ПКЕЕ, що є абсолютно недоречним, адже виходячи із змісту позовних вимог і власне тексту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує певні дії, а вищевказані пункти ПКЕЕ визначають порядок складення акту про порушення ПКЕЕ та порядок оплати споживачем коштів згідно цього акту.
- стосовно того, що діями ВАТ "Волиньобленерго" щодо відключення ТЦ "Ювант" будуть порушені законні права та інтереси власників 311 магазинів та понад 600 працівників, які в них працюють і можуть зазнати збитків або лишитися роботи, слід особливо наголосити на тому, що між ВАТ "Волиньобленерго" та власниками вищевказаних магазинів жодних договорів, в тому числі тих, які б визначали взаємну відповідальність, на даний час не укладено. Всю відповідальність перед орендарями/власниками ТЦ "Ювант" за можливі негативні наслідки пов'язані із припиненням подачі електричної енергії ТЦ "Ювант" відповідно до п. 7.15 ПКЕЕ та Постанови Кабінету Міністрів України № 93 від 28.01.2004 року буде нести керівник ПФ "Скорпіон-сервіс" відповідно до чинного законодавства України та укладених між сторонами договорів.
- відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.
Для з'ясування обставин по справі, а також для подачі додаткових документів представник позивача подав суду клопотання від 16.12.2010 року про розгляд справи в більш тривалий термін.
З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвалив:
1.Продовжити строк розгляду спору до 06.02.2011 року.
2.Розгляд справи відкласти на 26.01.2011 року на 12 год. 00 хв.
3.Позивачу подати суду договір, лист про припинення постачання електричної енергії, додаткові пояснення, підтверджені відповідними документами, з врахуванням заперечень відповідача.
Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.
Суд попереджає сторони, що при неподачі пояснень і відповідних документів, справа буде розглянута за наявними в ній документами відповідно до ст.75 ГПК України.
Суддя М.М. Гончар