Справа № 490/4725/25
нп 2/490/3208/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
11 вересня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
16.06.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій представник позивача просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами в розмірі 10956,03 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що КП «Миколаївкомунтранс» є офіційним виконавцем послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення) на території зокрема, Центрального району м. Миколаєва від 29 грудня 2021 року.
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва станом на 01.02.2022 року встановлено, що кількість осіб, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 складає п'ять осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , також зареєстрована неповнолітня особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право на пільги жодна з вищезазначених осіб не має.
За адресою АДРЕСА_1 надання послуг з управління (поводження) побутовими відходами здійснюється за ручною схемою збирання та вивезення відходів.
Позивач стверджує, що протягом всього часу дії Типового індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, Типового індивідуального договору про надання послуг з управління побутовими відходами, жоден з Боржників жодного разу не звертався до Позивача з приводу неякісного надання послуги з управління (поводженням) побутовими відходами (вивезення), надання її не в повному обсязі або не ненадання взагалі.
Крім того, позивач вказує, що в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, Типового індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, Типового індивідуального договору про надання послуг з управління з побутовими відходами, Боржники жодного разу не здійснювали оплату за надану КП «Миколаївкомунтранс» послугу з управління (поводження) побутовими відходами (вивезення) та абонентської плати, в зв'язку з чим у Боржників згідно із розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.02.2022 року по 30.04.2025 року сформувалась заборгованість перед Позивачем за фактично надану комунальну послугу з управління (поводження) побутовими відходами та абонентської плати в розмірі 10956,03 грн. Несплата Боржниками коштів за надану послугу з управління (поводження) побутовими відходами (вивезення) в повному обсязі ставить під загрозу належне санітарне утримання території, зокрема, Центрального району м. Миколаєва обслуговування якого здійснює КП «Миколаївкомунтранс» та власне і фінансово-економічне благополуччя підприємства.
За такого, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
16.06.2025 року матеріали справи передано судді.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 18.06.2025 року, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 18.06.2025 року відповідачам був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз'яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
11.07.2025 року представниця ОСОБА_1 - адвокат Лисенко В.С. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог КП «Миколаївкомунтранс», оскільки, з позивачем жодного договору не укладалося. Зазначила, що на початку березня 2022 року ОСОБА_1 з дітьми - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , з метою збереження життя та здоров?я дітей, виїхали з території України спочатку до Молдови, а в подальшому до Італії. Відповідач ОСОБА_3 залишився в Миколаєві, але за місцем реєстрації не проживав, а постійно проживав разом з матір?ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , так як вона важко хворіла, не могла себе обслуговувати та потребувала постійної сторонньої допомоги і її неможливо було залишити одну без догляду. Що стосується відповідача ОСОБА_4 , то у період з 01.02.2022 р. він взагалі не проживав за місцем реєстрації, у зв?язку з чим не міг користуватись послугами «Миколаївкомунтранс». З 10.08.2022 року він був вимушений переїхати до м. Кривий Ріг, де був зареєстрований як внутрішньо преміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 . З 01.02.2023 року ОСОБА_4 був мобілізований до лав Збройних Сил України за контрактом. На теперішній час ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 21.03.2023 року. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_5 у період з 10.03.2022 року по 18.08.2022 року перебували в евакуації в Італії (м. Солерно провінція Алтавіла Сілентіна, вул. Кастелуніо, 47), що підтверджується відповідними документами, доданими до відзиву. 10.08.2022 року повернулися з Італії до України. В Україні вони були зареєстровані, як ВПО в АДРЕСА_4 , де постійно проживали до 22.06.2025 року. З 22.08.2022 року з нами постійно проживав і ОСОБА_3 , як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується відповідною довідкою. Фактично з цього часу відповідач ОСОБА_3 також проживав з сім?єю у АДРЕСА_4 . 22 червня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повернулися до м. Миколаїв. На їх адресу не надходило будь-яких повідомлень (сповіщень) про наявність заборгованості. Зазначила, що послуга з вивезення побутового сміття фактично відповідачам не надавалась та не надається. Ні біля їхнього будинку, ні біля сусідніх будинків та взагалі по всій АДРЕСА_1 жодного контейнера для збору побутових відходів не встановлено. Автомобіль, яким вивозять побутові відходи, приїздить нерегулярно, в різний час, тоді коли відповідачі знаходяться на роботі, тому вони змушені самотужки вивозити сміття до контейнерів, які встановлені в іншому районі населеного пункту, на великій відстані від нашого будинку. За наведених обставин, відповідачі фактично не отримували послуг з управління побутовими відходами. Позивачем нарахована заборгованість лише на підставі Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, але хто фактично мешкає за даною адресою не з'ясовувалось.
25.07.2025 року директор КП «Миколаївкомунтранс» подав до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що доводи Відповідачів у відзиві на позовну заяву вважає необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу з огляду на наступне. Зокрема, посилання Відповідачів на те, що вони не укладали жодного договору на послуги, тобто не виступали замовниками послуги з позивачем є безпідставними та не відповідають дійсності, оскільки відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов?язані укласти договір про поводження з побутовими відходами з особою, визначеною у встановленому законодавством порядку.
Згідно п. 3 Типового індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток до договору), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги тощо або мовчання. Відповідно до Публічної оферти до Типового індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами на території, зокрема, Центрального, району міста Миколаєва нарахування плати за надання послуги з поводження з побутовими відходами (управління побутовими відходами) здійснюється виходячи з кількості осіб, згідно з державною реєстрацією місця проживання у житловому приміщенні.
Таким чином, станом на 01.02.2025 року та на дату подання позовної заяви Позивачем до суду Відповідачі були зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 , а отже ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 01.02.2022 року фактично приєдналися до Типового індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами та Типового індивідуального договору про надання послуг з управління побутовими відходами.
Твердження відповідачів щодо того, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживав, а постійно проживав разом з матір?ю ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 не заслуговують на увагу оскільки нарахування плати за надання послуги з поводження з побутовими відходами (управління побутовими відходами) здійснюється виходячи з кількості осіб, згідно з державною реєстрацією місця проживання у житловому приміщенні, тому плата за послугу з управління (поводження) побутовими відходами на ОСОБА_3 нараховувалася за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .
Крім того, за адресою АДРЕСА_2 плата за надання послуги з управління (поводження) з побутовими відходами з 01.02.2022 року нараховується (одну) ocoбy, тобто на зареєстровану за цією адресою гр. ОСОБА_6 . Відповідачі з власної ініціативи, не скористалися наданим їм законодавством України правом щодо здійснення перерахунку за надання послуги управління (поводження) побутовими відходами «Миколаївкомунтранс» заявою про здійснення перерахунку підтверджуючими документами навіть після подання ними відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості. Доводи Відповідачів щодо ненадання їм послуги та відсутності біля їх будинку та поблизу контейнера для збору побутових відходів вважаємо безпідставними, оскільки, як вже зазначалося в позовній заяві до Відповідачів, за адресою АДРЕСА_1 , надання послуг з управління (поводження) побутовими відходами здійснюється за ручною схемою збирання та вивезення відходів (безконтейнерна схема). Разом з тим, Відповідачі у відзиві на позовну заяву визнають, що послуга з управління (поводження) побутовими відходами все ж таки їм надавалася, адже ними вказано, що автомобіль вивозить побутові відходи (хоч, зі слів Відповідачів, нерегулярно) в різний час, коли вони знаходяться на роботі, і тому вони змушені вивозити сміття до контейнерів, які встановлені в іншому районі міста. Оскільки КП «Миколаївкомунтранс» є офіційним єдиним виконавцем послуги з управління (поводження) побутовими відходами на території трьох районів міста Миколаєва (Центральний, Заводський, Інгульський) та здійснює надання послуги за двома схемами збирання та вивезення відходів: контейнерний збір та ручне завантаження, Відповідачі викидаючи сміття до контейнерів, тим самим підтверджують надання їм комунальним підприємством «Миколаївкомунтранс» послуги з управління (поводження) побутовими відходами.
Аргументи Відповідачів щодо ненаправлення їм як боржникам жодного сповіщення для врегулювання спору в досудовому порядку та можливості надати підтверджуючі документи відсутності споживачів за місцем реєстрації, не заслуговують на увагу, оскільки чинним законодавством України не передбачено в обов?язковому порядку вжиття Позивачем заходів досудового врегулювання спору, натомість, ще раз наголошую, що Відповідачі на даний час так і не скористалися своїм правом звернутися до КП «Миколаївкомунтранс» із заявою та відповідними підтверджуючими документами, тому в Позивача відсутні законні підстави для здійснення перерахунку за надану послугу з управління (поводження) побутовими відходами.
05.08.2025 року представник КП «Миколаївкомунтрасн» - Вецало А.Ю. подав до суду заяву, про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив зменшити позовні вимоги позивача по справі №490/4725/25 за позовом КП «Миколаївкомунтранс» до Відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та стягнути заборгованість за надання послуги з управління побутовими відходами у розмірі 9418,92 грн.
Також 05.08.2025 року представник КП «Миколаївкомунтрасн» - Вецало А.Ю. подав до суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи копію звернення Відповідачів до підприємства та копію відповіді на звернення з відміткою про отримання відповіді нарочно.
09.09.2025 року представниця ОСОБА_1 - адвокат Лисенко В.С. подала до суду заяву про долучення доказів, в якій просила долучити до матеріалів справи в якості доказів, наступні документи: копію заяви КП «Миколаївкомунтранс» про перерахунок заборгованості за послуги з управління побутовими відходами; ??колію відповіді КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_1 на звернення щодо здійснення перерахунку заборгованості за послуги з управління побуковими відходами; ??копію адвокатського запиту до Таїровської селищної ради Одеської області; ??копію відповіді Таїровської селищної ради на адвокатський запит від 04.09.2025 р. вих.№27231/02-07. Також вказала, що відповідачі не згодні з відповіддю КП «Миколаївкомунтранс» щодо відмови в проведенні перерахунку та з тим, що позивачем не прийнятий до уваги жоден наданий нами до заяви доказ про їх відсутність у м. Миколаєві з березня 2022 року по червень 2025 року. На підтвердження відсутності за місцем постійного проживання у м. Миколаєві нами до КП «Миколаївкомунтранс» були надані довідки переселенця із застосунку «Дія», які є підтвердженням нашого проживання як переселенців на території Таїровської селищної ради, та які є офіційними документами згідно законодавства України і мають прийматися всіма установами, органами, організаціями та підприємствами. Також не взято до уваги того, що згідно відмітки про перетин ОСОБА_1 державного кордону, яка є в її паспорті для виїзду за кордон, вона з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувала в Італії з березня 2022 року до 25.08.2022 року.
Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.08.2011 №909 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів у м. Миколаєві», КП «Миколаївкомунтранс» було визнано виконавцем послуг по вивезенню побутових відходів.
Типовий індивідуальний договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами, що є публічним договором приєднання, був офіційно оприлюднений на сайті Миколаївської міської ради за посиланням https://mkrada.gov.ua/content/kp-mikolaivkomuntrans.html, який набрав чинності 01 лютого 2022 року.
Згідно п. 3 Типового індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток до договору), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги тощо або мовчання. Відповідно до Публічної оферти до Типового індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами на територіях Центрального, Інгульського та Заводського районів міста Миколаєва нарахування плати за надання послуги з поводження з побутовими відходами (управління побутовими відходами) здійснюється виходячи з кількості осіб, згідно з державною реєстрацією місця проживання у житловому приміщенні.
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва станом на 01.02.2022 року встановлено, що кількість осіб, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 складає п'ять осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , також зареєстрована неповнолітня особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право на пільги жодна з вищезазначених осіб не має.
У зв'язку із вищезазначеним, враховуючи ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», якою встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, кожен зі споживачів, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 01.02.2022 року фактично приєдналися до Типового індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами та Типового індивідуального договору про надання послуг з управління побутовими відходами.
Відповідно до п. 8 Типового індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, п. 12 Типового індивідуального договору про надання послуг з управління побутовими відходами та п. 3 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги'критеріями якості надання послуг з управління побутовими відходами є дотримання графіка збирання та перевезення побутових відходів, дотримання правил надання послуг з управління побутовими відходами та інших вимог законодавства.
Відповідно до п. 9.8 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, затверджених рішенням Миколаївської міської ради №12/21 від 19.04.2007, зі змінами та доповненнями, на території міста Миколаєва впроваджено дві схеми збирання та вивезення відходів: контейнерний збір та ручне завантаження.
Згідно з Графіком вивозу побутових відходів по приватному сектору Центрального району, що здійснюється за безконтейнерною схемою, який розміщений на офіційному веб-сайті Миколаївської міської ради та погоджений з департаментом житлово- і затверджений КП комунального господарства Миколаївської міської ради «Миколаївкомунтранс», надання послуги з управління (поводження) побутовими відходами (вивезення) з території місцезнаходження одноквартирного будинку з присадибною ділянкою за відсутності одного або двох з видів благоустрою (каналізації та/або опалення), який розташований по АДРЕСА_1 здійснюється щоп'ятниці.
Відповідно до Публічної оферти до Типового індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами та Типового індивідуального договору про надання послуг з управління побутовими відходами, де зазначено, що нарахування оплати за надання послуги з управління (поводження) побутовими відходами (вивезення) здійснюється виходячи з кількості осіб, згідно з державною реєстрацією місця проживання у житловому приміщенні.
За наявної кількості зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 з 01.02.2022 року плата нараховувалася на п'ятьох осіб, згідно інформації з Реєстру територіальної громади м. Миколаєва щодо кількості зареєстрованих осіб в житловому приміщенні.
З врахуванням змін до тарифів на послугу, які вносилися Рішеннями ВК ММР, за період з 01.02.2022 року по 30.04.2025 року заборгованість відповідачів за послуги з управління побутовими відходами складає 10956,03 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (історія фінансового стану).
З відповіді КП «Миколаївкумунтранс» на заяву ОСОБА_1 про перерахунок заборгованості вбачається, що надані ОСОБА_1 довідки із застосунку «Дія» про взяття на облік ВПО ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 не є документами, які надають змогу встановити фактичний період відсутності (початок періоду та закінчення періоду) споживачів в житловому приміщенні та відповідно не користування послугою. Надані ОСОБА_1 копії: свідоцтва № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2 , видане Генеральни консульством України в Неаполі та свідоцтва № 61417/1/292 на ім'я ОСОБА_9 , видане Генеральним консульством України в Неаполі не є документами, які надають змогу встановити фактичний період відсутності (початок періоду та закінчення періоду) споживачів в житловому приміщенні та відповідно не користування послугою, оскільки ці свідоцтва лише підтверджують ідентифікацію цих осіб. Надані ОСОБА_1 документи на ім'я ОСОБА_6 КП «Миколаївкомунтранс» не може взяти до уваги, оскільки гр. ОСОБА_6 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 і нарахування плати за надання послуги за цією адресою на цю особу не здійснювалося і не здійснюється.
Таким чином, КП «Миколаївкомунтранс» на підставі наданих ОСОБА_1 документів не може здійснити перерахунок плати за надання послуг з управління побутовими відходами на споживачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .
Разом з тим, КП «Миколаївкомунтранс» повідомило, що на гр. ОСОБА_4 , в зв'язку із перебуванням на військовій службі, буде здійснено перерахунок за період з 21.03.2023 року по 17.06.2025 року на підставі Довідки № 5826 від 17.06.2025 року, виданої військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України.
Як вбачається з листа Таїровської селищної Ради Одеського району Одеської області від 04.09.2025 року за №2723/02-07 відповідно до данних Реєстру територіальної громади - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не зареєстровані в таїровській об'єднаній територіальні громаді.
ОСОБА_1 25.08.2022 року подавала заяву про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи до Управління "ЦНАП" Таїровської селищної ради та отримала відповідну довідку на себе та на неповнолітню доньку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_3 25.08.2022 року подавав заяву про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи до Управління "ЦНАП" Таїровської селищної ради та отримав відповідну довідку за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_2 не зверталася до Управління "ЦНАП" Таїровської селищної ради із заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи
Згідно із частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до статей 67, 162 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію тощо) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
Згідно із частиною 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.
Отже, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.
З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина 1статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.
За положеннями статей 319, 322 ЦК України власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог статей 67 і 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються на рівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону. Споживач щомісяця вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги, у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Статями 68, 162 ЖК України визначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Положеннями ст. 610 та ст. 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Беручи до уваги те, що відповідачі є споживачами послуг з управління побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 та враховуючи неналежне виконання ними зобов'язань щодо сплати за надані послуги, а також беручи до уваги заяву представника КП «Миколаївкомунтранс» про зменшення розміру позовних вимог суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами за вищевказаною адресою у розмірі 9418,92 грн.
Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема у справах "Салов проти України", "Проніна проти України" та "Серявін та інші проти України": принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").
Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Що стосується питання розподілу судових витрат, то суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідачів понесені позивачем витрати на оплату судового збору, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією №4204 від 11.06.2025 року у розмірі по 757,00 грн з кожного.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» (код ЄДРПОУ: 32459822, р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Ковальська, буд. 199) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2022 року по 30.04.2025 року у розмірі 9418 (дев'ять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» судовий збір у розмірі по 757 (сімсот п'ятдесят сім) гривень 00 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Саламатін