Справа № 490/443/25
нп 2/490/1704/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
11 вересня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Козуненко І.В., представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Набокової О.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позоною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
В підготовчому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Набокова О.Г. заявила клопотання про передачу цивільної справи №490/443/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна за підсудністтю до Заводського районного суду м.Миколаєва.
В обгрунтування клопотання зазначила, що позивачем позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, які територіально знаходяться в різних районах міста Миколаєва, а саме в Центральному та Заводському районах міста Миколаєва.
В той же час, з урахуванням лише даних Реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідно до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку (пункт 5 розділу ІІІ) відповідачці вдалося встановити вартість двох найбільших (за площею об'єктів) нежитлових об'єктів, а саме: вартість об'єкту нежитлової нерухомості, що знаходиться на території АДРЕСА_1 складає 5527162 грн 26 коп (п'ять мільйонів п'ятсот двадцять сім тисяч сто шістдесят дві гривні двадцять шість копійок); вартість об'єкту нежитлової нерухомості , що знаходиться на території АДРЕСА_2 складає 15191490 грн 78 коп ( п'ятнадцять мільйонів сто дев'яносто одну тисячу чотириста дев'яносто гривень 78 копійок). Враховуючи той факт, що об'єкт з найвищою вартістю перебуває на території Заводського району м.Миколаєва, очевидно, що спір має розглядатись Заводським районним судом м. Миколаєва.
Також представниця відповідачки зазначила, що відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
В підготовчому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Козуненко І.В., клопотання представниці відповідачки про передачу данної справи за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва, підтримала.
Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.
22.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Як вбачається з позовної заяви,предметом спорує є, крім іншого, нерухоме майно:
- трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;
- земельна ділянка, кадастровий номер 4810137200:13:004:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
- нежитлові приміщення закладу громадського харчування, загальною площею (кв.м): 700.1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ;
- житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_6 ;
- земельна ділянка, кадастровий номер 4810137200:12:020:0009, яка розташована за адресою АДРЕСА_6 ;
- автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення за літ. З-1, загальною площею 268,7 кв.м.; автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення та цех мучних виробів за літ. И-4 загальною площею 1032,8 кв.м.; магазин-кафетерій з баром, кондитерський цех та офісні приміщення за літ. К-3 загальною площею 551,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_7 .
Таким чином, позивачем позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, які територіально знаходяться в різних районах міста Миколаєва, а саме - в Центральному та Заводському районах міста Миколаєва.
З урахуванням змісту позовних вимог та з метою дотримання судом вимог статті 30 ЦПК України, ухвалою від 23 січня 2025 року суддею дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для надання до суду доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна.
На виконання вимог ухвали судді, представником позивача 27.01.2025 року було надано до суду заяву про усунення недоліків в якій зазначено, що позовну заяву було подано до Центрального районного суду міста Миколаєва, так як більшість об'єктів, а саме 6 із НОМЕР_1 об'єктів нерухомого майна знаходяться у Центральному районі міста Миколаєва і 1 із АДРЕСА_8 .
Також представником позивача в заяві було зазначено, що у позивача відсутні документи про право власності на майно, що, відповідно, унеможливлює здійснення оцінки нерухомого майна, щоб визначити підсудність справи згідно з правилами статті 30 ЦПК України. У процесі розгляду справи після надання відповідачкою наявних у неї документів про право власності на майно, як було заявлено у позовних вимогах, стане відомо точну ціну позову та вартість майна і, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України може бути передано справу за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва. Позивача не може бути позбавлено права на захист у зв'язку з відсутністю у нього документів про право власності на майно, які не вдалося отримати шляхом направлення адвокатських запитів через нотаріальну таємницю або через технічну несправність державних реєстрів.
Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В. від 31 січня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження та призначено проведення підготовчого засідання.
При цьому, суд зазначає, що цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК України).
В Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Як вбачається з Довідок про оціночну вартість об'єкта нерухомості від 10 вересня 2025 року, вартість об'єкту нежитлової нерухомості що знаходиться на території АДРЕСА_5 , в сумі складає 5527162,26 грн (п'ять мільйонів п'ятсот двадцять сім тисяч сто шістдесят дві гривні двадцять шість копійок).
Як вбачається Довідок про оціночну вартість об'єкта нерухомості від 11 вересня 2025року, вартість об'єкту нежитлової нерухомості, що знаходиться на території АДРЕСА_2 в сумі складає 15191490,78 грн ( п'ятнадцять мільйонів сто дев'яносто одну тисячу чотириста дев'яносто гривень 78 копійок).
Як вбачається з Договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2023 року №1701, вартість квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_3 складає 656098,00 грн (шістсот п'ятдесят шість тисяч дев'яносто вісім гривень).
Як вбачається з Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 19.12.2019 року за №2782, вартість житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_9 , складає 367210,00 грн (триста шістдесят сім тисяч двісті десять гривень).
Як вбачається з Договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 112.01.2023 року за №10, вартість житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , складає 199910,00 грн (сто дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот десять гривень).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При цьому, на підставі статті 378 ЦПК України наслідком прийнятя судом судового рішення яким закінчено розгляд справи з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовне скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, судом встановлено, що об'єкт, який є предметом даного спору та вартість якого є найвищою - автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення за літ. З-1, загальною площею 268,7 кв.м.; автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення та цех мучних виробів за літ. И-4 загальною площею 1032,8 кв.м.; магазин-кафетерій з баром, кондитерський цех та офісні приміщення за літ. К-3 загальною площею 551,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , а тому дана справа територіально підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.
Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32, ст. 260 - 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Набокової О.Г.про направлення справи за належністю до Заводського районного суду міста Миколаєва, задовольнити
Цивільну справу №490/443/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, передати передати за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду міста Миколаєва.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя О.В. Саламатін