Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4767/2010р. Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
20 грудня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Водяхіної Л.М., Птіціної В.І.,
розглянувши у порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, в м.Севастополі клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гагарінського районного суду м.Севастополя від 26 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,
Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 26 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повернута позивачеві.
Представник позивача ОСОБА_4 з рішенням суду не погодився, подав 18 травня 2010 року апеляційну скаргу, з пропуском строку, передбаченим ч.2 ст.294 ЦПК України (у редакції на час подання апеляційної скарги). Клопотанням, поданим 15 жовтня 2010 року, зазначена особа просить поновити пропущений процесуальний строк.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи видно, що оскаржена ухвала постановлена 26 квітня 2010 року суддею одноособово (а.с.4). Копія ухвали, як вбачається з копії супровідного листа № 42891, направлена на адресу позивача 14 травня 2010 року та отримано нею у той же день(а.с.6,7).
18 травня 2010 року ОСОБА_4, у якості представника ОСОБА_3, подана апеляційна скарга (а.с.7-9).
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що строк підлягає поновленню, оскільки причини, з яких він був пропущений представником позивача, є поважними.
Керуючись ч.2 ст.197, ч.2,3 ст.294, ч.1,3 ст.73 ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Гагарінського районного суду м.Севастополя від 26 квітня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: Л.М.Водяхіна
В.І.Птіціна