Справа №:755/8427/25
Провадження №: 2/755/7386/25
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"11" вересня 2025 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Коваленко І.В.,
за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
13.05.2025 позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат - Рожок Олег Миколайович, подав через систему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка 14.05.2025 передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
19.05.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та розгляд справи у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на «23» липня 2025 року. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульгу Світлану Вікторівну (вул. Бажова, буд.13/9, м.Київ). Витребувано у Десятої Київської державної нотаріальної контори (м.Київ, вул.Бажова, 13/9) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
02.06.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Рожок О.М. надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2025 року надійшла заява з доказами направлення копії позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульгі Світлані Вікторівні.
30.06.2025 року (вх.№37557) від завідувача Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяни на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, просить прийняти рішення згідно чинного законодавства України.
30.06.2025 року (вх.№37558) від завідувача Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяни на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2025 року надійшла засвідчена належним чином копія спадкової справи №58/2025 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на 16 аркушах.
23.07.2025 в підготовчому засіданні з метою не порушення процесуального права будь-якої зі сторін оголошено перерву до 11.09.2025 року.
Представник позивача Рожок О.М. до судового засідання, яке призначене на 11.09.2025 року, не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.
Уповноважений представник відповідача Київської міської ради у підготовче засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.
Третя особа - державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна у підготовче засідання не з'явилась, від завідувача Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяни на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, просить прийняти рішення згідно чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
У підготовчому засіданні встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2025 року на 10:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Пластова, 3 каб.8, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Свідок зобов'язаний з'явитись до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб.8, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.
С у д д я: І.В.Коваленко