Справа № 2 - 2096/10
Категорія № 23
12.10.2010 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Бурмістровій В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію та гаряче водопостачання, суд,
ДП «Кримські генеруючи системи» пред'явило в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 314 гривень 52 копійок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка проживає в багатоповерховому будинку, в якому проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання. Позивач здійснює постачання вказаного будинку тепловою енергією.
Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1138-р від 08.09.2005 р. «Про введення прямих розрахунків абонентів з ДП «КГС» Севастопольською ТЕЦ, позивач перейшов на прямі розрахунки з населенням і власники ( наймачі) квартир зобов'язані не пізніше за 10 число кожного місяця вносити платню.
На ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок. Проте, з 01.11.2005 р. відповідачка платню за одержану теплову енергію вносить не регулярно, у зв'язку з чим станом на 31.10.2009 р. за нею утворилася заборгованість на суму 314 гривень 52 копійок.
Відповідачка в суд не з'явилась, повідомлена належним чином. Суд розглянув справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі достатніх матеріалів про права і взаємостосунки сторін..
Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_1
Як встановив суд, підприємство свої зобов'язання виконує, надає послуги з постачання будинку АДРЕСА_1, тепловою енергією і гарячим водопостачанням. Проте, відповідачка свої зобов'язання виконує не належним чином, до пред'явлення позову платню за одержувану теплову енергію і гаряче водопостачання в період з 01.11.2005 р. по 01.10.2009 р. вносила не регулярно.
Викладене підтверджується розрахунком.
При таких обставинах, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, а не на користь позивача.
Що стосується витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем, то вони підлягають стягненню з відповідачки на його користь.
На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 3, 209, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного підприємства «Кримські генеруючі системи» (р/р 260003013196 в Ф КРУ ВАТ «Ощадбанк України» МФО 324805, ОКПО 30909683) - 314 гривень 52 копійки, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 344 гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.