справа №2-2551/10
категорія №28
29 листопада 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Лемешко А.С.,
при секретарі - Пус М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилими приміщеннями, визначення порядку користування жилими приміщеннями, відшкодування моральної шкоди,
Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом до відповідача і просить усунути перешкоди в користуванні коридором та кухнею, звільнити вказані приміщення від собак, визначити порядок користування цими приміщеннями, стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 3000 гривень та судові витрати, вказуючи, що вона відповідно договору дарування від 26.11.2009 року є власником жилої кімнати 3-6, площею 15,0 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, жила кімната 3-4, площею 17,7 кв.м. у цьому будинку належить відповідачці. У загальному користуванні сторін знаходяться коридор 3-5, площею 7,4 кв.м. та кухня 3-5, площею 4,8 кв.м., які зайняті відповідачкою,яка самовільно врізала замок на вхідні двері, що з'єднують коридор 3-3 та коридор 3-7, тим самим загородивши їй прохід до жилої кімнати. Крім того, коридор та кухня заставлені меблями відповідачки та трьома собаками, що роблять неможливим користуватися жилими приміщеннями.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові. Просить усунути їй перешкоди з боку відповідачки в користуванні коридором 3-7 та кухнею 3-5, зобов'язавши відповідачку забезпечити безперешкодний доступ до вказаних жилих приміщень, демонтувати замок із двері коридору та звільнити приміщення від собак, визначити порядок користування спірними жилими приміщеннями та стягнути з відповідачки на її користь моральну шкоду в сумі 3000 гривень, а також судові витрати .
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, своїх заперечень до суду не надала. Суд розглядає справу за правилами ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником жилої кімнати 3-6, площею 15,0 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, відповідно до договору дарування від 26.11.2009 року. Відповідачці належить жила кімната 3-4, площею 17,7 кв.м. у квартирі №3 у цьому будинку.
У загальному користуванні співвласників жилих кімнат знаходяться наступні приміщення: коридор 3-1, площею 4,1 кв.м., коридор 3-3, площею 14,4 кв.м., кухня 3-5, площею 4,8 кв.м., коридор 3-7, площею 7,4 кв.м., душева 3-11, площею 2,7 кв.м., туалет 3-12, площею 0,7 кв.м., туалет 3-13, площею 0,8 кв.м., умивальник 3-14, площею 6,9 кв.м..
Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, які розташовані у житловому будинку.
Як встановлено у судовому засіданні відповідачка без згоди позивачки та всупереч діючому законодавству встановила замок на двері, що з'єднують коридор 3-3 та коридор 3-7 та заставила його меблями, тим самим загородивши їй прохід до жилої кімнати та кухні . Крім того, відповідачка утримує в коридорі та кухні дворових собак у кількості три особі, що призводить до здійснення антисанітарних умов проживання усіх співвласників жилих кімнат.
Таким чином, вимоги позивача щодо усунення перешкод в користуванні коридором та кухнею шляхом зобов'язання відповідача щодо демонтування замку на дверях, що з'єднують коридор 3-3 та коридор 3-7, звільнення коридору 3-7 та кухні 3-5 від меблів та собак, забезпечення безперешкодного доступу до жилих приміщень, підлягають задоволенню.
Також суд вважає можливим визначити між сторонами порядок користування спірними приміщеннями: коридором 3-7, кухнею 3-5, виділивши позивачу у користування в коридорі: стіну, що примикає до стіни її жилої кімнати 3-6, у кухні: стіну, що примикає до стіни її жилої кімнати 3-6. У користування відповідачки виділити у коридорі: стіну, що примикає до стіни її жилої кімнати 3-4, у кухні: стіну, що примикає до стіни її жилої кімнати 3-4.
Позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки не спроможні.
Згідно ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд вважає можливим стягнути з відповідача витрати на юридичну допомогу в розмірі 170 гривень, судові витрати в розмірі 54 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16,22,23,382,383,386,391, ЦК України ст.ст. 10,30,42,57,58,63,64,212,213 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні коридором 3-7, кухнею 3-5 у квартирі АДРЕСА_1 , зобов'язавши ОСОБА_2 демонтувати замок на дверях, що з'єднують коридор 3-3 та коридор 3-7, звільнити коридор 3-7 та кухню 3-5 від меблів та собак, забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_1 до вказаних приміщень.
Визначити порядок користування коридором 3-7, кухнею 3-5 у квартирі АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у користування в коридорі 3-7: стіну, що примикає до стіни її жилої кімнати 3-6, у кухні 3-5: стіну, що примикає до стіни її жилої кімнати 3-6. У користування ОСОБА_2 виділити у коридорі 3-7: стіну, що примикає до стіни її жилої кімнати 3-4, у кухні 3-5: стіну, що примикає до стіни її жилої кімнати 3-4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу в розмірі 170 гривень, судові витрати в розмірі 54 гривні, а всього 224 гривні.
В останній частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий - суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя А.С. Лемешко