Рішення від 16.12.2010 по справі 2-3967-1/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

м. Київ

16 грудня 2010 року 11:33 № 2-3967-1/10

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мягкохода Ю. В.,

при секретарі - Кузьо В. А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач постійно не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2007 р. та на сьогоднішній день постійно проживає за іншою адресою. Квартирою не цікавиться, участі в її утриманні та сплаті за комунальні послуги та квартплату участі не приймає, проте добровільно знятись з реєстраційного обліку за адресою зазначеної квартири не бажає, хоча більше, як пів року без поважних причин в ній не проживає.

В судове засідання з'явились позивачі, позов підтримали з підстав наведених у ньому та просять його задовольнити у повному обсязі, а саме, просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку позивачів, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідача та представника третьої сторони за наявними у справі доказами, яким задовольнити позов, виходячи з наступного.

Згідно з Договором дарування квартири від 24.09.2007 р. (а. с. 20), відповідач ОСОБА_4 подарував позивачці ОСОБА_1 належну йому на праві спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ф. 3 від 23.06.2010 р. № 1458 (а. с.11), в квартирі АДРЕСА_1, яка викуплена, зареєстровані позивачі та відповідач.

Як зазначають позивачі, відповідач з 2007 р. в зазначеній квартирі не проживає, проте добровільно заяву про зняття його з реєстраційного обліку за адресою квартири не подає, що порушує права власника квартири та інших зареєстрованих осіб, оскільки вони змушені сплачувати квартплату та комунальні послуги нараховані на відповідача.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач з 2007 р в зазначеній квартирі не проживає.

Згідно з ч. 1-2 Стаття 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців . Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

За наявними матеріалами справи, будь-яких поважних причин відсутності відповідача більше півроку за місцем своєї реєстрації не встановлено.

Відповідно до ухвали суду у цій справі від 16.12.2010 р. в частині позовної вимоги - зобов'язати Відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою квартири АДРЕСА_1 - провадження закрито.

Таким чином, з огляду на те, що факт не проживання без поважних причин відповідача в квартирі АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, суд не вбачає правових підстав відмовити у решті позову.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 212-215, 217, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)