Дата документу 11.09.2025Справа № 554/13297/25
Провадження № 1-кс/554/11114/2025
Іменем України
11 вересня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025170420000991 від 02.08.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на на вилучені в ході проведення огляду коробку з навушниками Havit TW976 у корпусі білого кольору з позбавленням права користування, відчуження, розпоряджання. Визначити місцем зберігання після проведення необхідних досліджень кімнату для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.
В судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.
Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170420000991 від 02.08.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2025 року до чч Полтавського РУП надійшла заява від працівника магазину "Аврора" ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 15:15 год. по 15:50 год. 29.07.2025 року невідомою особою було здійснено крадіжку бездротових навушників у кількості 9 шт. з магазину "Аврора", який розташований за адресою м. Полтава вул. Європейська 24Б, чим спричинила матеріального збитку на суму 3400 гривень.
05.09.2025 року під час проведення огляду у приміщенні службового кабінету №118 Полтавського РУП за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2б за участі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання видала наступні речі для огляду: Коробка з навушниками Havit TW976 у корпусі білого кольору та сорочку білого кольору. Коробка з навушниками «Havit» була вилучена до паперового пакування НПУ.
05.09.2025 вищевказані речі були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №12025170420000991 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об'єкти мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв'язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду коробку з навушниками Havit TW976 у корпусі білого кольору з позбавленням права користування, відчуження та розпоряджання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання після проведення необхідних досліджень, кімнату для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1