Справа № 2-3711-1/10
20 грудня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Мельника В.В.
при секретарі - Глушко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами з відповідача в сумі 2279,51 грн. станом на 01.10.2010 р., а також стягнути суму сплаченого судового збору в сумі 81,00 грн. В його обґрунтування зазначивши, що власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити платежі за користування жилим приміщенням, а відповідач своєчасно платежі не вносила, у зв'язку з чим утворилась вказана вище заборгованість.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплачує зазначену заборгованість, то позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами, та сплачені ним судові витрати.
Під час розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість по квартирній платі за користування комунальними послугами, яка утворилася за період з 01.11.2009 р. по 01.11.2010 р., в сумі 2715,79 грн. (а.с. 14-15).
Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила про їх задоволення.
Відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими і в судовому засіданні заперечувала проти позову. В обґрунтування своїх заперечень, які в письмовій формі долучені до матеріалів справи, відповідачка посилається на те, що вона не проживає в АДРЕСА_1 а зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а тому, фактично, не користується комунальними послугами, які надає позивачем (а.с. 20-36). Відповідачка також зазначає, що вона неодноразово зверталася до позивача з заявами про не нарахування їй комунальних послуг на тій підставі, що фактично вона ними не користується та не проживає в даній квартирі. Як вбачається із відповідей позивача на звернення ОСОБА_1, їй роз'яснений порядок оформлення даної процедури (а.с.25,26), проте відповідач не виконала викладених умов відключення споживача від наданих комунальних послуг.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1
Правовідносини сторін, що виникли, врегульовані ст.162 Житлового Кодексу України і полягають в праві позивача вимагати від відповідача оплати
займаного жилого приміщення та оплати наданих комунальних послуг, та в обов'язку відповідачів сплачувати вказані платежі.
Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Так, відповідно до Порядку звільнення наймачів (власників) квартир (приватних будинків) та членів їх сімей за період їх тимчасової відсутності від оплати за комунальні послуги (гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, газопостачання), затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 р., наймач (власник) квартири (приватного будинку) та члени його сім'ї за період тимчасової відсутності мають право на несплату вартості ненаданих послуг з холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, газопостачання при дотриманні певних умов. Проте, як вбачається із матеріалів справи, відповідачка не виконала вищевикладених умов.
Крім того, н аймач (власник) квартири (приватного будинку) та члени його сім'ї звільняються від оплати за комунальні послуги за період тимчасової відсутності не менше одного місяця. Винятком є випадки, коли наймач (власник) квартири (приватного будинку) або члени його сім'ї перебувають на стаціонарному лікуванні, санаторно-курортному відпочинку, терміни якого підтверджено лікарняним, путівкою та ін., а тому, надані відповідачем копії виписки з історії хвороби її матері, судом не беруться до уваги, оскільки, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та немає відношення до даного спору.
Посилання відповідача на недійсність угод укладених між нею та ВСП «Відрадненський» не можуть бути розглянуті судом, оскільки за своїм змістом мають ознаки позовних вимог, проте відповідачем зустрічного позову не було подано.
Підставою для задоволення позову в сумі 2715,79 грн. є наявність заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами відповідача перед позивачем за період з 01.11.2009 р. по 01.11.2010 р., що підтверджується розрахунком (а.с.16).
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача державне мито в сумі 51 грн., 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 169, 199, 213, 214, 215, 224, 228 ЦПК України, суд,-
Позов комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради заборгованість по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами у сумі 2715,79 грн. та 81 грн. судових витрат, а всього на загальну суму 2796,79 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: