Справа № 2-3393/10
16 грудня 2010 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Прокопчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.
Ухвалю судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2010 року відкрито провадження у справі.
У судове засідання 21 жовтня 2010 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 27), причини неявки суду не повідомила.
Розгляд справи був відкладений на 16 грудня 2010 року.
У судове засідання 16 грудня 2010 року сторони не з'явились.
Позивач повторно у судове засідання не з'явилась без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 33), причини неявки суду не повідомила.
Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
З огляду на те, що позивач не з'явилась двічі підряд у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подала, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 та ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
За таких обставин, поверненню підлягає судовий збір у сумі 1000 гривень, що був сплачений при зверненні до суду.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2010 року заборонено відчуження автомобіля марки «SUBARU TRIBECA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_2.
Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті в цій справі.
Керуючись ч. 3 ст. 27, ст. 83, п. 4 ч. 6 ст. 154, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачені кошти у сумі 1000 гривень, внесені нею через АТ «УкрСиббанк» згідно з квитанцією № 9 від 18 червня 2010 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті в цій справі згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2010 року, якою заборонено відчуження автомобіля марки «SUBARU TRIBECA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_2.
Копію ухвали для виконання направити Управлінню ДАІ МВС України в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: