Справа № 539/3495/25
Провадження № 1-кп/539/266/2025
09.09.2025
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. У підготовчомусудовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 усно заявила відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленого відводу зазначила, що прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є упередженою по відношенню до неї, оскільки прокурором їй не було надано право на захист. 27.06.2025, коли вона ще не мала жодного статусу у кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_3 тиснула на неї морально, казала, що вона вчинила кримінальне правопорушення. Тобто прокурор висловлювала власне переконання у її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Прокурор не взяла до уваги її твердження, що у неї був вимушений самозахист.
Захисник обвинуваченої підтримав заяву про відвід. Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід. Зазначила, що доводи обвинуваченої в обґрунтування заявленого їй відводу не відповідають дійсності. Під час досудового розслідування 27.06.2025 дізнавачем було винесено постанову про призначення ОСОБА_6 захисника. Жодного морального тиску на ОСОБА_6 вона не здійснювала. Потерпіла та її представник просили вирішити заяву про відвід на розсуд суду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. На думку суду, неупередженість прокурора повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого прокурора відносно певних учасників кримінального провадження. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, чи мають певні дії прокурора або його поведінка, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про його упередженість. При цьому, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Суд вважає, що одне лише твердження обвинуваченої про упереджене ставлення до неї прокурора не свідчить про наявність ознак реальної упередженості прокурора та необхідність її відводу. Доказів, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, суду надано не було. Таким чином, заява обвинуваченої про відвід прокурора не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 80, 369-372 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.09.2025 о 12 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1