Справа № 536/2993/24
10 вересня 2025 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Реки А.С.,
за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів,-
за участі представника позивача - адвоката Іщенко Ю.П.,
представника відповідача - адвоката Горностаєвої А.В.
Встановив:
В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.
До Кременчуцького районного суду Полтавської області через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Горностаєвої А.В. про зупинення розгляду цивільної справи. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає про те, що на даний час відповідач є військовослужбовцем, який не може залишати місце несення військової служби, у зв'язку з чим об'єктивно позбавлений можливості прибути як до суду для надання пояснень, так і до експертної установи для надання біологічних зразків. Також просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 додаткову інформацію про перебування відповідача в складі Збройних Сил України.
10 вересня 2025 року в провадження суду надійшли заперечення представника позивача, у яких остання заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки стороною відповідача не надано до суду належних доказів на підтвердження виконання саме ОСОБА_2 бойових завдань, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок яких він не може брати участь в розгляді даної справи. Окрім того, у відповідача є представник, який має змогу приймати участь в судових засіданнях та представляти його інтереси. Також заперечила щодо клопотання представника відповідача про витребування, оскільки останньою було порушено норми ст.83,84 ЦК України, у зв'язку з чим просила відмовити у задоволенні клопотання.
Представник позивача - адвокат Іщенко Ю.П. в судовому засіданні підтримала надані заперечення та просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження та витребування доказів.
Представник відповідача - адвокат Горностаєва А.В. підтримала подане клопотання та просила задовольнити його.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції уповноваженого представника до суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вирішуючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
До клопотання про зупинення розгляду справи представником відповідачем долучено довідку про обставини травми(поранення, контузії, каліцтва) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №6921/971 від 16.11.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.11.2024 року отримав травму за безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань; виписку № НОМЕР_2 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 ; виписку з медичної карти стаціонарного хворого №1470 ОСОБА_2 .
При розгляді Верховним Судом справи № 852/2а-2/24 (постанова від 25.07.2024) досліджувалося питання обов'язку суду зупинити провадження у справі у зв'язку з тим, що особа перебуває на військовій службі та зроблено висновок про те, що в ході вирішення питання щодо зупинення судового провадження необхідно з'ясувати, чи перебуває особа у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій, а також чи призвів її призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до об'єктивної неможливості відповідача приймати участь у судовому провадженні.
В клопотанні про зупинення розгляду справи представник відповідача зазначає про те, що на даний час ОСОБА_2 є військовослужбовцем, який не може залишати місце несення військової служби, що робить неможливою його участь у розгляді цивільної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (п. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що надані представником відповідача докази про перебування ОСОБА_2 на військовій службі та виконання ним бойових завдань у зоні бойових дій датовані 16.11.2024 року, що на момент розгляду справи не є актуальною інформацією, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та витребування у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України інформації про те, чи перебуває ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина та безпосередньо ОСОБА_2 бойові завдання у зоні бойових дій, чи він перебуває в зоні постійної дислокації, а також чи призвело перебування відповідача на військовій службі до об'єктивної неможливості для нього приймати участь у судовому провадженні.
Враховуючи відсутність вищевказаних відомостей, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Горностаєвої А.В. про зупинення провадження у справі є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260,261 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відкласти.
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні відомості:
чи проходить на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 ;
чи переведена Військова частина НОМЕР_1 на воєнний стан та чи виконує вказана частина та безпосередньо ОСОБА_2 бойові завдання у зоні бойових дій, чи він перебуває в зоні постійної дислокації військової частини;
чи має ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 536/2993/24 особисто прибувши до Кременчуцького районного суду Полтавської області або з приміщення іншого суду в режимі відеоконференції, а також в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів?
Витребувані відомості направити на адресу судуу строк до 09 жовтня 2025 року.
Роз'яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяА. С. Река