11.09.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/594/25
Провадження № 2/533/410/25
про залишення клопотання без задоволення
11 вересня 2025 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Козир В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 3377222 у розмірі 12278,40 гривень, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 4000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 8278,40 грн.
Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
28 серпня 2025 року від представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Котяш Ірини Миколаївни через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому представниця, окрім іншого просила суд витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» для огляду у судовому засіданні оригінали документів, які надано суду в копіях: оригінал реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 2106 від 21.06.2021; оригінал реєстру заборгованості до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 (а.с. 99-102).
08 вересня 2025 року від представниці відповідачки через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с. 119-120).
11 вересня 2025 року від представниці відповідачки через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представниця відповідачки просила суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» належним чином засвідчені копії первинних платіжних документів щодо оплати за договорами факторингу, що підтверджують набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги за договором позики № 3377222 від 01.01.2021 на підставі договору факторингу № 2106 від 21.06.2021, та набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» права вимоги за договором позики № 3377222 від 01.01.2021 на підставі договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023.
Розглянувши клопотання представниці відповідачки про витребування доказів по справі, суд установив таке.
Згідно зі ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
З матеріалів справи вбачається, що представницею відповідачки відзив на позовну заяву було подано 28.08.2025, а клопотання про витребування доказів - 10.09.2025, тобто з пропуском строку, встановленого у ч. 3 ст. 83 ЦПК України. Представниця відповідачки обґрунтування неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк з причин, що не належали від її волі та волі відповідачки, - не навела, що у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України є підставою для залишення клопотання без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 259-261 ЦПК України суд
Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Котяш Ірини Миколаївни про витребування доказів у справі - залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повна ухвала складена та підписана суддею 11.09.2025.
Суддя В.П. Козир