11.09.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/677/25
Провадження № 3/533/258/25
11 вересня 2025 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: селище Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; у зареєстрованому шлюбі не перебуває; не працює; групи інвалідності не має; на утриманні неповнолітніх дітей не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,
- за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 серпня 2025 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно жінки, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, - ОСОБА_2 , а саме наніс удари кулаком по всьому тілу, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 04 серпня 2025 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
05 серпня 2025 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , розбив вікна у магазині «Продукти» та виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаювався, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечував, про що подав письмову заяву.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.
Відповідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, суддя уважає за доцільне об'єднати адміністративні справи номер 533/677/25 та номер 533/678/25 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер 533/677/25, номер провадження 3/533/258/25.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень 04 серпня 2025 року, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2025 серії ВАД № 591119, з яким погодився ОСОБА_4 , про що свідчать його пояснення у відповідній графі протоколу (а.с. 2 4);
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2025 серії ВАД № 591118 (а.с. 25);
- витягом з програми «АРМ 102» від 04.08.2025 № 235378289, відповідно до якого надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04 серпня 2025 року дядько ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння пошкоджує магазин. Під час виїзду на місце події працівниками поліції було встановлено, що 04 серпня 2025 року близько 20 години ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме нецензурно виражався в її бік, погрожував фізичною розправою та пошкодив вхідні двері дерев'яної прибудови магазину, який належить ОСОБА_3 (а.с. 26);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про те, що 04 серпня 2025 року близько 20 години у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме нецензурно виражався в її бік, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою та пошкодив вхідні двері магазину (а.с. 27);
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 04.08.2025, відповідно до яких 04 серпня 2025 року близько 20 години вона перебувала поблизу магазина ОСОБА_3 , який вони орендують. У цей час прийшов ОСОБА_1 , який почав вчиняти сварку з ОСОБА_3 з приводу того, кому саме магазин належить. Під час якої нецензурно виражався у бік ОСОБА_3 , намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою, сокирою почав вибивати двері (а.с. 28);
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 04.08.2025, в яких він зазначив, що 04 серпня 2025 року він перебував вдома разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 . Близько 20 години до матері зателефонували та повідомили, що його дядько ОСОБА_1 поводить себе неадекватно поруч з магазином у АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 . Вони поїхали на місце події. Біля магазину ОСОБА_1 почав вчиняти сварку з ОСОБА_3 , а саме нецензурно виражався в її бік, погрожував фізичною розправою та сокирою намагався вибити двері дерев'яної прибудови магазину (а.с. 29);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2025, відповідно до яких 04 серпня 2025 року близько 20 години до неї зателефонували та повідомили, що поблизу її магазину у АДРЕСА_1 , а саме в дерев'яній літній прибудові ОСОБА_1 вибиває сокирою двері. На місці події між нею та ОСОБА_1 виникла сварка з приводу власності магазину. Під час сварки ОСОБА_1 нецензурно виражався в її бік, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою та намагався вибити двері сокирою у її магазині (а.с. 30);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2025, в яких він зазначив, що 04 серпня 2025 року близько 20 години до нього приїхала ОСОБА_3 . Його мати ОСОБА_8 сказала ОСОБА_3 , щоб вона виїхала. Після того ОСОБА_3 виїхала з подвір'я та поставила автомобіль біля магазину. У нього та у ОСОБА_3 виникла сварка через те, що вона заїхала до його подвір'я. Під час сварки він висловлювався нецензурною лайкою у її бік (а.с. 31);
- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 04.08.2025, в яких вона зазначила, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 та дітьми на третьому поверсі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В їх будинку на 1-му поверсі проживає ОСОБА_1 , якому близько 45 року. Він ніде не працює, вживає різні незрозумілі речовини. 04 серпня 2025 року близько 18 години 50 хвилин вона вирішила зателефонувати до поліції, оскільки чула, що у квартирі, де проживає ОСОБА_1 , кричала жінка. Вона припустилася, що ОСОБА_1 . б'є жінку. Через деякий час, коли приїхали працівники поліції, жінка підійшла до будинку й розповіла, що її бив ОСОБА_1 (а.с. 32);
- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких вона 04 серпня 2025 року в неї виник раптовий конфлікт з ОСОБА_1 , з яким вона проживає близько двох років. ОСОБА_11 перебував в стані алкогольного сп'яніння, відбулась штовханина. Під час суперечки вона кричала. ОСОБА_11 під час конфлікту вдарив її. Вона вибігла на вулицю та зателефонувала у поліцію (а.с. 33);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2025, згідно з якими 04 серпня 2025 року близько 19 години він знаходився у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі ОСОБА_2 … Між ними під час розмови виникла сварка. ОСОБА_2 вибігла з квартири з незрозумілих причин і побігла у невідомому напрямку. Тілесних ушкоджень він їй не завдавав, де вона ходила йому невідомо (а.с. 34);
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.08.2025, за яким поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як низький (а.с.35);
- диском з відеозаписом, на якому зафіксовано складання матеріалів про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину повністю визнав.
Отже враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення:
- передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян;
- передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оскільки останній вчинив насильство фізичного характеру відносно жінки, з якою проживає однією сім'єю, що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення 05 серпня 2025 року, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2025 серії ВАД № 021278 (а.с. 3, 4);
- витягом з програми «АРМ 102» від 05.08.2025 № 235438973, відповідно до якого надійшла заява від ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_13 , у стані алкогольного сп'яніння б'є вікна у магазині. Під час виїзду працівників поліції на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до магазину «Продукти» та почав розбивати вікна, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП (а.с. 5);
- витягом з програми «АРМ 102» від 05.08.2025 № 235439803, відповідно до якого викликано допомогу наряду ГРПП щодо повідомлення відносно ОСОБА_14 (а.с. 6);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_7 про те, що 05 серпня 2025 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Центральна, селище Нова Галещина, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с.7);
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 05.08.2025, у яких він зазначив, що 05 серпня 2025 року близько 20 години 30 хвилин йому зателефонувала його бабуся ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_1 взяв сокиру і розбив вікно в магазині, що належить матері ОСОБА_7 - ОСОБА_3 . Після чого він взяв свою маму й приїхав до магазину, де побачив, що ОСОБА_1 стояв з сокирою біля розбитого вікна. Побачивши їх, підійшов та почав ображати нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою, намагався вчинити бійку. ОСОБА_7 зателефонував на службу «102». У цей час ОСОБА_1 кинув сокиру та забіг до свого будинку, який знаходиться поруч з магазином (а.с. 8);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 05 серпня 2025 року близько 20 години 30 хвилин їй зателефонувала свекруха - ОСОБА_8 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 взяв сокиру та б'є вікна у магазині, який належить ОСОБА_3 . Нанесені їй матеріальні збитки становлять 5000,00 грн. Коли вона приїхала на місце події, ОСОБА_1 почав погрожувати фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою (а.с. 9);
- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 05.08.2025, в яких вона зазначила, що 05 серпня 2025 року близько 20 години 20 хвилин до неї прийшов її син ОСОБА_15 у стані алкогольного сп'яніння та сказав, що буде бити вікна в магазині, який знаходиться біля її будинку. Після цього він пішов з будинку, а вона зателефонувала своєму онуку - Нікіті. Коли онук приїхав зі своєю матір'ю, між ними на вулиці виник конфлікт, під час якого її син ображав онука та його матір нецензурними словами, після чого забіг до будинку, оскільки приїхала поліція (а.с. 10);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 05 серпня 2025 року він знаходився вдома та вживав алкогольні напої. Поруч з його будинком знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який раніше належав його померлому брату ОСОБА_1 . Зараз магазином керує дружина його брата - ОСОБА_3 . Так, він 05 серпня 2025 року, вживав алкогольні напої та пішов до даного магазину. Оскільки в них з ОСОБА_16 неприязні стосунки через даний магазин, він розбив вікна у цьому приміщені, оскільки вважає, що магазин після смерті брата належить йому. Після цього пішов додому (а.с. 11);
- протоколом про адміністративне затримання від 05.08.2025 серії АА №197536, відповідно до якого працівниками поліції затримано ОСОБА_1 (а.с. 12);
- рапортом інспектора СРПП ВП №2 РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Богдана Булицького, відповідно до якого 05 серпня 2025 року ним спільно з поліцейським з РПП старшим лейтенантом поліції Кравченком Денисом Ігоровичем було здійснено виїзд на повідомлення до селища Нова Галещина, де було затримано на підставі протоколу затримання серії АА №197536 ОСОБА_1 , який вчинив хуліганські дії, а також агресивно себе поводив, не реагував на зауваження поліцейських та висловлювався нецензурною лайкою (а.с. 13);
- результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , відповідно до якого результат склав 1,45 % (а.с. 14);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 06.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.15);
- фотозображенням з місця події (а.с.18);
- відеозаписом, на якому зафіксовано складання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці події та у відділі поліції. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою.
Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради від 25.11.2008 № 92 надано дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі приватному підприємцеві ОСОБА_3 на торгівлю продуктовими та промисловими товарами першої необхідності з 10.12.2008 у спеціально відведеному місці - магазині торговою площею 24 м 2 по АДРЕСА_1 (а.с.16)
З копії рішення вісімнадцятої сесії п'ятого скликання Новогалещинської селищної ради від 18.09.2008 встановлено, що ПП ОСОБА_3 надано дозвіл на встановлення малої архітектурної форми на прибудинковій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16 на звороті).
Отже враховуючи викладене, за відсутності бідь-яких заперечень з боку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).
Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб'єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Згідно зі ч. 1, 5, 6, 7 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб'єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі.
Відповідно до листа селищного голови Козельщинської селищної ради від 09.06.2025 №02-13/1033 у Козельщинській селищній громаді відсутній фахівець, який має спеціальну підготовку для реалізації програми для осіб, що вчинили домашнє насильство за ознакою статі.
Ураховуючи викладене, з огляду на те, що в силу вказаної норми ст. 39-1 КУпАП направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом, є правом суду, при вирішенні питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про відсутність підстав та умов для направлення її на проходження відповідної програми.
Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 36, 39-1 40-1, 173, 173-2, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя
Об'єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/677/25 (номер провадження 3/533/258/25) та єдиний унікальний номер судової справи 533/678/25 (номер провадження 3/533/259/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/677/25 (номер провадження 3/533/258/25).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.
Реквізити сплати штрафу:
- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;
- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Реквізити сплати судового збору:
- стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;
- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.П. Козир