КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1262/22
Провадження № 1-кп/552/311/25
11.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участi прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12021221220001045 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул Алтайського краю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера за віком, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:
15 грудня 2021 року близько 11 годин 15 хвилин ОСОБА_4 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували в громадському місці на території «Центральному ринку» м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків вул. Різдвяна, 33, біля магазину № 101, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність раніше незнайомий їм ФОП ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 , використовуючи малозначний привід, а саме непорозуміння з приводу продажу товару, яке виникло між ним та раніше незнайомим йому ОСОБА_6 цього ж дня близько 10 години за вищевказаною адресою, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці в денний час, де в той час знаходилося значна кількість людей, маючи при собі предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме самозарядний пістолет моделі Форт-12 РМ, заводський номер НОМЕР_2 , який відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, розпочав конфлікт з ОСОБА_6 . В цей час до них підійшов знайомий ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який перебував поблизу, та намагався припинити противоправні дії ОСОБА_4 та невстановленої особи, а саме зробив їм зауваження, але ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, не бажали припинити свої хуліганські дії.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в групі з невстановленою особою, знаходячись за вказаною адресою, діючи умисно з особливою зухвалістю, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, учинили сварку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрожуючи фізичною розправою та висловлюючись грубою нецензурною лайкою в бік останніх. В ході вказаної сварки, невстановлена особа, діючи умисно та з особливою зухвалістю нанесла ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у щелепу, після чого нанесла один удар правим кулаком в ліву лобну частину ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої хуліганські дії, охоплені єдиним умислом ОСОБА_4 та невстановлена особа, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, проявляючи особливу зухвалість по відношенню до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виразилось у тому, що ОСОБА_4 взяв до правої руки самозарядний пістолет моделі Форт-12 РМ, заводський номер НОМЕР_2 , та на відстані близько 2 метрів, тримаючи вказану зброю, направив її в сторону ОСОБА_8 та здійснив не менше 3 (трьох) прицільних пострілів в його бік.
В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи свої протиправні дії та те, що навколо нього окрім ОСОБА_6 знаходяться інші громадяни, продовжив грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, а саме знаходячись позаду ОСОБА_7 спрямував ствол зброї в сторону останнього та здійснив не менше одного прицільного пострілу в область ніг ОСОБА_7 .
В цей самий час невстановлена особа, продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_6 та наніс удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті якого останній впав на землю, а невстановлена особа зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані противоправні хуліганські дії ОСОБА_4 та невстановленої особи, продовжувались близько 10 хвилин у громадському місці а саме на території «Центрального ринку» за адресою: м. Харків вул. Різдвяна, 33, чим було порушено громадський порядок та спокій громадян.
Зазначені хуліганські дії були припинені сторонніми особами, які затримали ОСОБА_4 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та невстановленої особи, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1951/2021 від 13.01.2022, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження: забито-рвані рани, що потребували первинної хірургічної обробки та загоїлись з формуванням рубців: в потиличній ділянці, на правій та нижній губі, садно в правій скроневій ділянці. За ступенем тяжкості: забито-рвані рани належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я; садно відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та невстановленої особи, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1927/2021 від 15.12.2021, потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження: синець в лобній ділянці ліворуч, синець в лівій параорбітальній ділянці, забиту рану на тлі синця на правому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Дані події спровокувала груба поведінка продавців магазину. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні розповів, що 15.12.2021 він прийшов на подробіток до свого знайомого ОСОБА_6 , у якого магазин (контейнер № 101) на Центральному ринку м. Харкова. Близько 10 години до кіоску зайшло двоє покупців. В цей час він особисто знаходився на вулиці біля кіоску. Коли почув, що його кличе до приміщення магазину ОСОБА_6 . Зайшовши до магазину він побачив, що між ОСОБА_6 та одним з покупців ( ОСОБА_4 ) відбувається штовханина. Тоді він вивів ОСОБА_4 на вулицю. Після чого ОСОБА_4 заспокоївся, інший чоловік також вийшов з приміщення магазину і вони пішли. Приблизно через години півтори він відійшов до вбиральні, а коли повернувся, то побачив, що біля вхідних дверей магазину стоїть ОСОБА_6 , а біля нього стоять агресивно налаштовані ОСОБА_4 та ще одна невідома особа молодшого віку. Він підбіг до них та спробував уладнати конфлікт. Однак невідома особа, що була разом із ОСОБА_4 , спробував нанести йому удар кулаком по голові. Він ухилився та зумів схопити незнайомця за куртку і натянути її йому на голову. Після чого він почув позаду постріли. Коли обернувся то побачив, що ОСОБА_6 лежить на землі у нього з затилку та рота іде кров. Потім він відчув біль у правій нозі вище коліна та зрозумів, що один з пострілів влучив у нього. Люди, що перебували на ринку навколо затримали ОСОБА_4 , а інший нападник втік. Далі приїхала поліція та швидка допомога, яка забрала ОСОБА_6 до лікарні.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні розповів, що він працює ФОП на Центральному ринку м. Харкова у магазині «Електротехніка» та кіоску (контейнері) біля нього. 15.12.2021 вранці він разом з ОСОБА_9 , який йому допомагає, прийшов до свого магазину на Центральному ринку. Близько 10 години до кіоску зайшли двоє чоловіків, один з яких ( ОСОБА_4 ) попрохав його продати йому дюбеля вроздріб, однак він відповів, що дюбеля у нього продаються лише у пачках. Після чого між ними виникла словесна перепалка та ОСОБА_4 почав проявляти щодо нього агресію, хапати його за руки. Тоді він покликав ОСОБА_7 , який на той час знаходився на вулиці, та разом з ним вивили ОСОБА_4 та іншого чоловіка з приміщення магазину. Чоловіки пішли і він вважав, що інцидент вичерпаний. Близько 12 години ОСОБА_7 вийшов до вбиральні, а він обслужив покупця, після чого разом із ним вийшов з приміщення магазина та побачив ОСОБА_4 , який стояв з пістолетом у руці. ОСОБА_4 відразу зробив постріл у нього. Пуля попала йому у мобільний телефон, який знаходився у нього на поясі. Від пострілу телефон розбився. Коли він почав намагатися вибити пістолет з руки ОСОБА_4 , невідома особа нанесла йому сильний удар в обличчя і у нього пішла кров із рота. Потім підбіг ОСОБА_7 , який намагався припинити хуліганські дії нападників. В цей момент він отримав другий сильний удар по голові, від якого впав і втратив свідомість. Що відбувалося далі він не пам'ятає.
Крім показів обвинуваченого та потерпілих, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні:
даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілого ОСОБА_6 від 15.12.2021;
даними заяви потерпілого ОСОБА_7 від 15.12.2021;
даними протоколу огляду місця події від 15.12.2021 з фототаблицею до нього, згідно яких було оглянуто ділянку місцевості, на який було вчинено кримінальне правопорушення та виявлено сліди на корпусах гільз, продукти пострілу, речовину бурого кольору, пістолет Форт-12РМ;
даними протоколу огляду місця події від 15.12.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто місце події;
даними протоколу огляду місця події від 15.12.2021 та фототаблицею до нього, згідно яких оглянуто куртку чоловічу чорного кольору «Columbia» з пошкодженнями;
даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2021, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 вказав на фото під № 2, де зображений ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила кримінальне правопорушення на Центральному ринку у м. Харкові;
даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2021, згідно яких свідок ОСОБА_10 вказав на фото під № 2, де зображений ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила кримінальне правопорушення на Центральному ринку у м. Харкові;
даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2021, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 вказав на фото під № 2, де зображений ОСОБА_4 , як на особу яка 15.12.2021 по вул. Різдвяна у м. Харкові стріляв з пістолета;
даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2021, згідно яких свідок ОСОБА_11 вказав на фото під № 4, де зображений ОСОБА_4 , як на особу яку 15.12.2021 по вул. Різдвяна, 33 у м. Харкові бачив біля ОСОБА_6 , який лежав на асфальті, та якого утримував перехожий;
висновками експерта № 09-1927/2021 від 15.12.2021 та № 09-1943/2021 від 20.01.2021, згідно яких у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: сінець в лобовій ділянці ліворуч, синець в лівій параорбітальній ділянці, забита рана на тлі синця на правому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
висновком експерта № 09-1951/2021 від 13.01.2021, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: забито-рвані рани, що потребували первинної хірургічної обробки та загоїлись з формуванням рубців: в потиличній ділянці, на правій та ніжній губі, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; садно в правій скроневій ділянці, що відноситься до легких тілесних ушкоджень;
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.01.2022, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 розповів про події, що сталися 15.12.2021 та показав як йому наносилися тілесні ушкодження;
висновком експерта № 09-103/2022 від 01.02.2022, згідно якого показання потерпілого ОСОБА_6 дані ним в ході допиту та при проведенні слідчого експерименту, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму і способу утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень;
даними протоколів проведення слідчого експерименту від 17.01.2022 та від 18.01.2022, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 розповів про події, що сталися 15.12.2021 та показав як йому наносилися тілесні ушкодження;
висновком експерта № 09-102/2022 від 31.01.2022, згідно якого показання потерпілого ОСОБА_7 дані ним в ході допиту та при проведенні слідчого експерименту, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень;
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.01.2022, згідно яких підозрюваний ОСОБА_4 розповів про події, що сталися 15.12.2021;
висновком експерта № 09-161/2022 від 01.02.2022, згідно якого показання ОСОБА_4 , дані ним в ході проведенні слідчого експерименту, не суперечать об'єктивним судово-медичним даним в частині механізму та способу заподіяння цих тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ;
висновком експерта СЕ-19/121-22/55-БЛ від 14.01.2022, згідно якого наданий самозарядний пістолет моделі «Форд-12РМ» калібру 45 Rubber, заводські серія/номер - НОМЕР_2 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - пристроєм вітчизняного виробництва призначений для відстрілу (стрільби) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; три гільзи патронів надані на дослідження за цим же провадженням були вистріляні з наданого самозарядного травматичного пістолета «Форд-12РМ» калібру 45 Rubber, заводські серія/номер- НОМЕР_2 ;
висновком експерта СЕ-19/121-22/54-БЛ від 11.01.2022, згідно якого наданий револьвер моделі «820 G» калібру 9 mm P.A., заводські серія/номер - НОМЕР_3 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - пристроєм вітчизняного виробництва призначений для відстрілу (стрільби) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; три гільзи патронів надані на дослідження за цим же провадженням були вистріляні не з наданого на дослідження револьверу;
висновком експерта СЕ-19/121-22/47-БЛ від 10.01.2022, згідно якого надані 2 кулі є складовими елементами патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 45 Rubber, призначених для використання у зброї для відстрілу патронів споряджених метальними снарядами несмертельної дії відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети, револьвери); надані на дослідження 2 кулі виготовлені промисловим способом;
висновком експерта № СЕ-19/121-22/266-ТВ від 11.01.2022, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A3 (SM-A320F)» 2017 модельного року з об'ємом оперативної пам'яті 2Gb та об'ємом внутрішньої пам'яті 16 Gb, станом на 15.12.2021 становить 2162 грн.;
даними протоколу від 05.02.2022 перегляду відеозапису з камер відеоспостереження від 15.12.2021 на DVD-R диску, який наданий на запит слідчого до Харківського центрального ринку, та фототаблицею до нього;
іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст. ст. 65-67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Обвинувачений є пенсіонером за віком, лікування в примусовому порядку не потребує.
З огляду на викладене, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 296 КК України.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставин даного кримінального провадження, особи обвинуваченого, який є особою пенсійного віку та беззаперечно в повному обсязі під час допиту в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому, а також беручи до уваги наявність пом'якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням думки потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні винного, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії, покласти на нього передбачені ст. 76 КК України обов'язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання тримання його під вартою з 15.12.2021 по 21.12.2021.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертиз судові витрати на користь держави в розмірі 10125,61 грн.
Речові докази: пістолет Форт - 12РМ заводські серія/номер- НОМЕР_2 , револьвер моделі «820G» калібру 9 мм Р.А., в барабані якого знаходилось 6 резинових патронів, - конфіскувати у дохід держави.
Речові докази: 3 гільзи патронів 45 Rubber, 2 резинові кулі, 3 патрони Терен 3,1 патрон S8B, 2 патрони ФОРТ,- знищити.
Речові докази:
подушку круглу зеленого кольору з речовиною червоно-бурого кольору; куртку чорного кольору «Columbia»; джинси; дозвіл на право зберігання та носіння зброї марки ФОРТ 12РМ, дозвіл на право зберігання та носіння зброї Safati 820G; чохол до мобільного телефону, - повернути власникам.
Речові докази: DVD-R диски з записами з камер відеоспостереження та фіксації процесуальних дій, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1