Справа № 373/2528/25
Номер провадження 2/373/1347/25
11 вересня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюка І.О. клопотання про витребування доказів, в рамках справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На розгляді в Переяславському міськрайонному суді Київської області перебуває справа №373/2528/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника - Лебідь К.В. звернулася до суду із клопотанням і просить витребувати у АБ «Південний» (ЄДРПОУ 20953647, місце реєстрації: 65059, Одеська область, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
Письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 року (дата видачі кредиту) по 23.04.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи вищевикладене, а також неможливість надання вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, в рамках справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Витребувати у АБ «Південний» (ЄДРПОУ 20953647, місце реєстрації: 65059, Одеська область, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
Письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 року (дата видачі кредиту) по 23.04.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу направити для виконання до АБ «Південний» (ЄДРПОУ 20953647, місце реєстрації: 65059, Одеська область, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1).
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя І.О. Опанасюк