справа № 362/422/25
провадження № 2/362/1484/25
10.09.2025 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження процесуальні питання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Суд установив:
Ухвалою про відкриття провадження у справі суд постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) сторін.
Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування таких заперечень відповідач вказує на необхідність проведення певних процесуальних дій, як то витребування певних документів, що на його думку, можливе виключного на стадії підготовчого судового засідання.
Дослідивши зміст заперечень та матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.
Частини перша, четверта статті 277 ЦПК України визначають, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
За положеннями частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином для прийняття судом рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідач має довести суду, що дана категорія справи є складною, що у справі доцільно допитати свідків, чи наявні підстави для призначення експертизи, чи справа містить досить значний об'єм доказів, чи справа має значний суспільний інтерес, тощо.
Суд також зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у відповідній главі ЦПК України.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
При цьому частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідач не скористався наданим процесуальним правом, тоді як продовження розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не порушить його права.
Враховуючи вимоги ЦПК України, предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, ціну позову, що не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, надання відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позов, необґрунтованість заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що дану справу належить розглядати за правилами порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином слід залишити заперечення відповідача без задоволення.
Окрім того, судом розглянуто заяву позивача про виключення ОСОБА_3 із числа відповідачів, залучення як третьої особи, мотивовану тим, що до останнього позовних вимог не заявлено.
Суд, дослідивши вказану заяву, дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною другою статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд може за клопотанням позивача залучити до участі у справі належного відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи предмет спору й обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 та залучити його в якості третьої особи у справі.
Керуючись статтями 51, 53, 274, 277 ЦПК України, суд
постановив:
1. Залишити без задоволення заперечення представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2. Задовольнити заяву позивача про виключення ОСОБА_3 з числа відповідачів та залучення його у якості третьої особи.
3. Виключити ОСОБА_3 з числа відповідачів у справі.
4. Залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Попович