Справа №359/8851/25
Провадження №2/359/3664/2025
18 серпня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
В липні 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 25596 гривень 20 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуван-ня, якщо інше не передбачено законом.
Зі змісту інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру №1672813 від 15 серпня 2025 року вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .
З огляду на це суддя вважає, що пред'явлений ТОВ «Фінпром Маркет» позов підсудний Хорольському районному суду Полтавської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Встановлено, що позов, пред'явлений ТОВ «Фінпром Маркет», не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Хорольському районному суду Полтавської області.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд Хорольському районному суду Полтавської області.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець