Справа № 357/9169/25
1-кс/357/1928/25
11 вересня 2025 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025111030001388, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
11.09.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025111030001388, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, натомість від старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Враховуючи, що старший слідчий у кримінальному провадженні подав заяву про залишення її клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто втратила зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву старшого слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви старшого слідчого, слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
Керуючись статтями ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити заяву старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025111030001388, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6