Справа № 357/13992/25
1-кп/357/1126/25
11.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025116030000600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, не працює, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і в тому числі і «4-ММС» (4-метилметкатинону), включеного до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог Закону, ОСОБА_4 25.07.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи мету незаконного придбання та незаконного зберігання психотропних речовин, замовив через чат-бот у месенджері «Telegram» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину «4-ММС» (4-метилметкатинон), заплативши за неї 4070 грн. Після цього, ОСОБА_4 29.07.2025 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у відділенні № 19 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Павла Тичини, будинок № 9, незаконно придбав - забрав посилку, всередині якої містилась кристалоподібна речовина, обіг якої заборонено «4-ММС» (4-метилметкатинон). ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи та переконавшись, що замовлена ним речовина є психотропною, а саме - «4-ММС» (4-метилметкатинон), оскільки в минулому мав досвід вживання психотропних речовин, залишив її при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. В подальшому 29.07.2025 в період часу з 19 год. 28 хв. по 19 год. 38 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік відділення №19 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Павла Тичини, будинок №9, у ході проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «4-ММС» (4-метилметкатинон). Маса «4-ММС» (4-метилметкатинон) у речовині становить 3,701 г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Своїми діями які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 11.09.2025.
Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 11.09.2025 укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, пояснивши про причини вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.
При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.
Крім того, судом роз'яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину. ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, що підтверджується відповіддю генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_7 від 05.08.2025 року за № 1224. ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку в Білоцерківському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримку, що підтверджується відповіддю начальника відділення ОСОБА_8 від 15.08.2025 року за № ВОБР/8163. На обліку в Білоцерківському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не перебуває згідно відповіді начальника відділу ОСОБА_9 відповідно до довідки-характеристики, наданої поліцейським громади сектору поліцейських офіцерів громади № 1 відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП ОСОБА_10 , за час свого проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, з сусідами не спілкується, громадський порядок не порушував, у зв'язках з особами сумнівної поведінки та невизначеного способу життя не був помічений. Заяв та повідомлень від громадян щодо будь-яких порушень ОСОБА_4 не надходило.
Обставина, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 передбачена ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України відсутні.
Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої заборонено - «4-ММС» (4-метилметкатинон), масою 3,701 г, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції № 908 - знищити.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 3565 (три тисячі пятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/47427-НЗПРАП від 27.08.2025 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
Угоду про визнання винуватості, укладену 11.09.2025 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025116030000600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - затвердити.
Визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої заборонено - «4-ММС» (4-метилметкатинон), масою 3,701 г, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції № 908 - знищити.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 3565 (три тисячі пятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/47427-НЗПРАП від 27.08.2025 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.
Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.
Суддя: ОСОБА_1