Справа № 292/921/25
Провадження № 3/292/399/25
11 вересня 2025 року с-ще Пулини
Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Довбиш Бараніваського району Житомирської області,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
навчається на 1 курсі Житомирського технологічного фахового
коледжу, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1 , пільг та інвалідності не має,
РНОКПП - НОМЕР_1
за ч.5 ст.122, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП,-
03 серпня 2025 року о 19 год. 00 хв., по вул.Шевченка, 1 в с.Калиновий Гай Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_2 , без права керування таким транспортним засобом, не мав поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та виїхав на перехрестя у напрямку с.Грузливець, не надав перевагу у русі автомобілю Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку с.Грузливець, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме - примусив водія транспортного засобу Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_3 , різко змінити швидкість, напрямок руху, чим порушив п.п.2.1 а, 2.1 ґ, 16.11 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за ч.ч.1, 2 ст. 126 КУпАП визнав повністю, а за ч.5 ст.122 КУпАП не визнав, та пояснив, що у квітні 2025 році купив собі автомобіль ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_2 , при цьому прав на його керування немає і право власності за собою не реєстрував. 03.08.2025, близько 18 год., їхав автомобілем з с.Павлівка в напрямку с.Грузливець. В автомобілі знаходились 3 пасажири: ОСОБА_3 та знайомі ОСОБА_4 з Оксаною. Під'їжджаючи до Т-подібного перехрестя за с.Павлівка, йому потрібно було повернути ліворуч в напрямку с. Грузливець. Пригальмувавши, подивився, що з правої та лівої сторони перешкод не було, почав рух. Виїхавши на перехрестя близько одного метра, попереду його автомобіля на великій швидкості проїхав автомобіль Део Ланос сірого кольору, який занесло на дорозі і викинуло в кювет зліва. Він розвернувся на дорозі і поїхав в с.Павлівка, оскільки пасажирці Оксані стало погано. Зазначив, що оглядовість на перехресті дуже погана, оскільки узбіччя заросле кущами, а тому він виїжджав на перехрестя повільно. Причиною того, що автомобіль Део Ланос перекинувся вважає, перевищення швидкості руху водієм даного автомобіля.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 411643, серії ЕПР1 № 411647, серії ЕПР1 №411637 від 03.08.2025, відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .
Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до пункту 4 ч.1 ст.34 КУпАП, є вчинення правопорушень неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч.5 ст.122, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст.283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення:
- за ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п"ять) гривень в дохід держави;
- за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень в дохід держави;
- за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. Ф. Лотуга