Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2501/25
02 вересня 2025 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В.,
з секретарем Шалига А.Ю.,
за участю захисника Бондарчук Г.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,
Поліцейським ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Андросович О.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №3840169 від 07.07.2025, згідно якого 07.07.2025 року о 11 год. 36 хв. в с. Ігнатпіль по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував саморобним двоколісним трактором перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився в м. Овруч, вул. Б. Хмельницького, 42. Результат 1,16 ‰, тест номер 405, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Андросович О.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042481 від 07.07.2025, згідно якого 07.07.2025 року близько 11 год. 40 хв. в с. Ігнатпіль по вул. Перемоги під час складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння намагався втекти, чинив опір працівникам поліції, на вимогу поліцейських залишитися на місці вчинення правопорушення та припинити вчинення протиправних дій не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
25.08.2025 року ОСОБА_1 надав письмові заперечення, в який просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП посилаючись на те, що з долучених до матеріалів справи відеозаписів як з відеореєстратора автомобіля патрульної полії так і бодікамери поліцейського не вбачається, що він керував транспортним засобом, вів себе агресивно та чинив опір працівникам поліції. Відео є фрагментованим та не містить відомостей, хто саме керував транспортним засобом. Що ж стосується рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП в Житомирській області сержанта поліції Олесі Андросович, яка стверджує, що він керував трактором, поводився агресивно, проявив непокору працівникам поліції, не може бути допустимим достатніми доказом, оскільки вона є особою, що складала вказані протоколи та готувала матеріали адміністративної справи. Вказані обставини спростовуються приєднаним до справи відеозаписом з відеореєстратора автомобіля поліцейського. З наданих відеозаписів не можливо встановити особу, що перебувала за кермом, та не вбачається, що саме він не зупинився на вимогу працівників поліції, вибіг з автомобіля та почав втікати, на законну вимогу працівника поліції зупинитись, та що вів себе агресивно, чим чинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції. Належних та допустимих доказів правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП особою, що готувала матеріали справи, не надано, наданий рапорт протокол про адміністративні правопорушення відносно сього складу правопорушення не доводять, в тому числі і з огляду на наведені вище обставини. В дійсності 07.07.2025 о 11:36 він сидів на сидінні пасажира саморобного двоколісного трактора, який стояв в кінці вулиці Перемоги в с. Ігнатпіль Коростенського району, за кермом якого сидів односелець ОСОБА_2 . В цей час до трактора під'їхав поліцейський автомобіль, який рухався по головній дорозі с. Ігнатпіль ( назви не знає), з якого вийшли поліцейські та стали пред'являти претензії про відсутність дзеркал заднього огляду на тракторі, вимагати від них документи, що посвідчують особу та документи на трактор та права керування. В зв'язку з чим ОСОБА_2 пішов додому за документами, а він також вирішив піти за документами. Однак поліцейські не дозволили йому піти, звинуватили його в керуванні транспортом в нетверезому стані, сказали, що він затриманий, вдягнули на нього кайданки, посадили в поліцейський автомобіль та доставили у відділ поліції, де освідували його на предмет вживання спиртних напоїв та стали складати якісь процесуальні документи, даючи йому на підпис. В відділі поліції йому стало зле, він відчував сильну біль в області серця, в зв'язку з чим йому поліцейські давали воду та медичні препарати. А тому він не міг прочитати надані йому документи для підпису та не розумів їх зміст. Погодитися із складеними протоколами про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1, ст. 185 КУпАП неможливо. Крім того, просить справу слухати у його відсутність, в присутності адвоката Бондарчук Г.Ф..
У судовому засіданні захисник Бондарчук Г.Ф. просить справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом не надано. На відеозаписах чинення опору поліцейським не зафіксовано.
Дослідивши матеріали протоколів, суддя приходить до наступного.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи видно, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042481 відсутні будь-які зізнавальні пояснення ОСОБА_1 та не зазначені свідки можливого правопорушення.
На відеозаписах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення факт злісної непокори працівникам поліції зі сторони ОСОБА_1 не зафіксовано.
Рапорт поліцейського, не є допустимим джерелом доказів, оскільки складений поліцейським, який оформляв матеріали у даній справі, та є зацікавленим у розгляді справи.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як видно з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
П. 2.9а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддею під час розгляду справи було повністю та всебічно досліджено надані суду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384016 від 07.07.2025; результат тесту №405 від 07.07.2025 відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп'яніння і вміст алкоголю становив 1,16 ‰; розписку про роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; розписку про інформування особи, яка підлягає огляд на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 07.07.2025 року; заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5164052 від 07.07.2025 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн; розписку про ознайомлення водія з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом; відеозаписами.
Проаналізувавши наявні фактичні дані, які як докази були зібрані поліцейським, суддя установив, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено оптичний диск марки «DVD-R» із відеозаписами події, яка мала місце 07.07.2025 за участю ОСОБА_1 .. На першому відеофайлі міститься інформація про рух поліцейського автомобіля, який зупинився біля двоколісного трактору, на якому перебували дві особи. Однак, відео є фрагментованим та не можливо розпізнати, хто саме керував вказаним транспортним засобом.
На інших відео файлах відображено спілкування поліцейського та ОСОБА_1 уже в приміщенні відділу поліції. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що останній погодився. В подальшому йому стало зле, поліцейські давали воду та медичні препарати. При цьому на відеозаписах відсутні зізнавальні пояснення ОСОБА_1 , що саме він керував транспортним засобом.
Таким чином, вказаними відеозаписами не підтверджено факту керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вказаним трактором, що є обов'язковою складовою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відтак, матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Я. В. Кулініч