№ 2-3317/09
2010 рік
16 грудня 2010 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді Мазурик О.Ф.,
секретаря Коруни О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про скасування заходів забезпечення позову,
В вересні 2010 року заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 3317 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» (далі - ТОВ КБ «Арма») про стягнення грошових коштів.
Вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про стягнення грошових коштів в розмірі 816 686 грн. 06 коп.
Ухвалою суду від 24 квітня 2009 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок та на майно відповідача в межах позовних вимог (а.с. 34-35).
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на її користь з ТОВ Комерційний банк «Арма» 816 686 грн. 06 коп.
В судовому засіданні представник заявника, посилаючись на те, що Господарським судом м. Києва заходи забезпечення позову в частині накладеного арешту на рахунок позивача п/р 32000198301 в НБУ в м. Києві та Київській області ТОВ КБ «Арма» скасовано, просив суд скасувати заходи забезпечення вказаного позову в частині накладеного арешту на майно ТОВ КБ «Арма».
Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду.
Разом з тим, згідно роз'яснень Верховного суду України, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті засоби до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Як вбачається з матеріалів справи 19 лютого 2010 року постановою Правління Національного банку України за № 79 було відкликано банківську ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «АРМА» та ініційовано процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «АРМА».
15 квітня 2010 року Господарським судом м. Києва у господарській справі за №4/148 було ухвалено рішення, яким підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» з боку Національного банку України вимогам Закону України «Про банки і банківську діяльність» та підтверджено кандидатуру ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» Славкіної Марини Анатоліївни.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу, згідно п. 7, скасовується арешт, накладений на майно (у тому числі на власні кошти банку на його рахунках) банку, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову та скасувати накладання арешту на рахунок та на майно відповідача в межах позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-3317/09 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про стягнення грошових коштів, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва № 2-3317/09 від 24 квітня 2009 року - скасувати.
Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та УДАІ ГУ МВС України у місті Києві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя