Справа № 3 - 2276/2010
10 грудня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді : Меженнікової С.П.
при секретарі: Шаргородській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого звалювальником лісу Чернігівського лісгоспу Ведильцівського лісництва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за статтею 124, статтею 122-4 КУпАП,
18 квітня 2010 року ОСОБА_1 о 21 годині 00 хвилин в с. Малійки Чернігівського району, керуючи автомобілем марки “BАЗ 2101” державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушенні пунктів 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на придорожній паркан та стовп, після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що ДПТ трапилося із-за того, що «вистрілило» праве колесо.
За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмова від підпису та дачі пояснень в адміністративному протоколі повинна бути засвідчена підписами свідків.
Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки відмова від пояснень та підпису ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення посвідчена лише підписом одного свідка, що суперечить вимогам Інструкції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124, статтею 122-4 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського району (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 3 - 2276/2010
10 грудня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді : Меженнікової С.П.
при секретарі: Шаргородській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим представником, який проживає за адресою: АДРЕСА_2
За частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 122-2 КУпАП, -
13 листопада 2010 року ОСОБА_2 о 05 годині 40 хвилин в м. Чернігові, по проспекту Миру, керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 2101 ” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка надавалася жезлом та свистком; не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду - паркан. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.9 «а», 2.4, 12.1 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2, статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди, схему до протоколу огляду місця ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд приходить до висновку, що, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 124 КУпАП. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 ( дві тисячі шістсот ) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 3- 239 / 2010
01 березня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді: Меженнікової С.П.
при секретарі: Шаргородській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_3
за статтею 124 КУпАП,
21 січня 2010 року ОСОБА_3 о 12 години 00 хвилин в м. Чернігові, по вул. Пухова, керуючи автомобілем марки “ВАЗ” державний реєстраційний номер НОМЕР_4, в порушення пунктів 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку ( ожеледиця ), внаслідок чого здійснив наїзд на автобус марки "ПАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З протоколів огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів вбачається, що автомобіль марки "ВАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль марки "ПАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження.
Схемою до протоколу огляду місця ДТП підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Крім пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вислухавши ОСОБА_3 дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 3-1061/2009
07 серпня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді: Меженнікової С.П.
при секретарі: Грибановській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_4
за статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, -
10 червня 2009 року ОСОБА_4 о 22 годині 30 хвилин в м. Чернігів, по вул. Воровського, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21099” державний реєстраційний номер НОМЕР_5, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки "Ауді" державний реєстраційний номер НОМЕР_6, який стояв позаду. Після наїзду ОСОБА_4 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 10.9, 2.10 "а", "б", "в" Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно. Про поважність причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_4
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок ВДАІ, суд приходить до висновку, що, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.П. Меженнікова