Справа № 3-2144/2010
22 листопада 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: Меженнікової С.П.
при секретарі: Шаргородській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною 3 статті 130 КУпАП,
30 жовтня 2010 року ОСОБА_1 о 06 годині 10 хвилин на 175 км автошляху Київ - Суми - Юнакієвка, с. Охіньки керував мопедом марки "Навігатор" без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
Згідно постанов від 06 жовтня 2010 року та від 09 листопада 2010 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно, про що свідчить особистий підпис в адміністративному протоколі. Про поважність причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Виходячи із вимог пункту 2.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. 28 КУпАП, та враховуючи, що ОСОБА_1, згідно наявної в матеріалах справи інформації, не є власником транспортного засобу - об'єкта адміністративного правопорушення, суд вважає, що додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути застосовано до ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 ( два ) роки.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.П. Меженнікова