Провадження № 2-а/742/60/25
Єдиний унікальний № 742/3629/25
11 вересня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суду в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №3060 від 16.06.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що наведені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності у зв'язку тим, що він не був обізнаний про обов'язок з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21.11.2024 року, оскільки жодної повістки не отримував.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, але від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з участі в іншому судовому засіданні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилися.
Під час розгляду справи у суда виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.
Так, предметом дослідження в ході судового розгляду вищезазначеної позовної заяви є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин другої, п'ятої, шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Під час розгляду справи суд дійшов висновку про те, що з метою офіційного з'ясування всіх обставин справи необхідно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази у справі, а саме:
- оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне № 3060 від 16.06.2025 року та всі матеріали на підставі яких прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.
Слід також зазначити, що частиною п'ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов'язані (серед іншого):
- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд справи до 11 год 30 хвилин 01 жовтня 2025року.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази до матеріалів справи, а саме:
- оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне № 3060 від 16.06.2025 року та всі матеріали на підставі яких прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.
Витребувані докази надати на адресу Прилуцького міськрайонного суду 01жовтня 2025року (11:30).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО