Справа №751/6702/25
Провадження №1-кп/751/309/25
08 вересня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №620241700040000752 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
31 липня 2025 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №620241700040000752 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 12.08.2025 у вказаному провадженні підготовче провадження було закінчено і призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №620241700040000752 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 08 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку необхідністю вирішення питання з командуванням військової частини щодо можливості повернутися до цієї військової частини для продовження проходження військової служби.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання захисника не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 11.09.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, може переховуватися від суду; використовуючи статус військовослужбовця, може, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на свідків; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів.
Відтак встановлена наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає. Також суд враховує вік, стан здоров'я обвинуваченого.
Крім того, згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді триманні під вартою.
За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення захисника про відкладення розгляду справи та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 182, 184, 193, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд
Ухвалив:
Усне клопотання захисника про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №620241700040000752 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Радужне Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 06 листопада 2025 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала суду у частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.09.2025.
Суддя ОСОБА_1