Рішення від 10.09.2025 по справі 738/1779/25

Справа № 738/1779/25

№ провадження 2/738/587/2025

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву мотивує тим, що 22 червня 2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено актовий запис за №610, мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого в сім'ї почали виникати сварки, неодноразові спроби налагодити сімейне життя не призвели до позитивного результату, на даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, а тому вважає, що, за таких обставин, подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні, який було відкладено на 10 вересня 2025 року.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи була повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву, клопотань про розгляд справи тільки з його участю суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 червня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено актовий запис за №610, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8).

Сторони у справі мають малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Статтею 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Зважаючи на принцип рівноправності жінки та чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що передбачає можливість добровільного розірвання шлюбу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини життя подружжя, які свідчать про те, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву, письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї, на які посилається позивачка, є поважними, примирення між подружжям, за таких обставин, неможливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на те, що позивачка клопоче після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 », про що зазначила у позовній заяві, суд приходить до висновку після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Враховуючи положення ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 3, 7, 24, 110-112, Сімейного кодексу України, статтями 133, 141, 247, 263 - 265, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) та ОСОБА_2 22 червня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №610 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривні 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Н.В.Волошина

Попередній документ
130140879
Наступний документ
130140881
Інформація про рішення:
№ рішення: 130140880
№ справи: 738/1779/25
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Менський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.09.2025)
Дата надходження: 12.08.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
10.09.2025 10:15 Менський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИНА НАДІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛОШИНА НАДІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Дудко Євгеній Олександрович
позивач:
Дудко Інна Сергіївна