16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1267/25
Провадження № 2/730/570/2025
"11" вересня 2025 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (далі - позивач, ТОВ «Фінпром маркет») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.05.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - позикодавець, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75581388, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 800,00 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Проте ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту, у результаті чого виникла заборгованість в сумі 23 038,40 грн.
Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).
Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Підсудність даного спору визначається за загальними правилами, а саме за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В позовній заяві ТОВ «Фінпром маркет» зареєстрованим місцем проживання відповідача вказує АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України для визначення підсудності даної справи 20.05.2025 суд здійснив запит до Єдиного демографічного реєстру.
Згідно відповіді № 1712971 від 28.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , не знайдено.
У той же день судом було зроблено запит до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про місце реєстрації відповідача.
Згідно відповіді від 03.09.2025 № 719/03-37 Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в реєстрі територіальної громади відсутні будь-які дані щодо ОСОБА_1 .
03.09.2025 суд зробив запит до відділу обліку та моніторингу інформації ДМС у Чернігівській області та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області з метою встановлення місця реєстрації проживання ОСОБА_1
11.09.2025 від Управління ДМС України в Чернігівській області до суду надійшла відповідь, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 05.02.2010 за адресою: АДРЕСА_2 , що не дає суду підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до підсудності Борзнянського районного суду Чернігівської області, оскільки територіально розташовано в межах юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудністю) судів, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за належною підсудністю.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа не підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, у зв'язку з чим її необхідно передати за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Козелецького районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - передати на розгляд Козелецького районного суду Чернігівської області.
Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Козелецького районного суду Чернігівської області не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Ріхтер В.В.