Справа № 513/1164/25
Провадження № 1-кс/513/42/25
Саратський районний суд Одеської області
11 вересня 2025 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - стажистом на посаді прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025167240000064 від 04 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
11 вересня 2025 року начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором-стажистом на посаді прокурора Білгород-Дністровською спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , яке обґрунтувала тим, що 05 вересня 2025 року до чергової частини відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 04 вересня 2025 року о 17 годині 40 хвилин на службовому автомобілі Renault Sandero державний номер НОМЕР_1 , в ході патрулювання траси «Сарата - Новоселівка», за межами смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, в напрямку с. Новоселівка Білгород-Дністровського району Одеської області, виявили невідомого чоловіка, котрий визвав в них підозру, а саме: одягнений у брудний одяг та тримав пляшки з алкоголем, зупинивши автомобіль, вирішили підійти до невідомого чоловіка та перевірити його документи та мету перебування, ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході спілкування поведінка ОСОБА_6 показалася дивною та підозрілою, на запитання, чи має при собі заборонені речі або наркотичні речовини, ОСОБА_6 повідомив, що має при собі саморобний пристрій, виконаний з прозорої лампочки та відрізку пластикової трубки, з нашаруванням речовини темного кольору, зі слів ОСОБА_6 вказаний саморобний пристрій він використовує для вживання наркотичних речовин. Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області за №6345 від 04 вересня 2025 року. 04 вересня 2025року за вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження за №12025167240000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, процесуальне керівництво, яким здійснюється Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони. 04 вересня 2025 року в період часу з 18 години 05 хвилин по 18 години 32 хвилин в ході огляду місця події, а саме: ділянки автодороги «Сарата - Новоселівка» в напрямку с. Новоселівка Білгород - Дністровського району Одеської області у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, виявлено та вилучено: саморобний пристрій виконаний з прозорої лампочки та частини пластикової трубки, з нашаруванням речовини коричневого кольору, ззовні схожу на наркотичну, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 2107506 та опечатано. Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 04 вересня 2025 року, вилучений саморобний пристрій виконаний з прозорої лампочки та частини пластикової трубки, з нашаруванням речовини коричневого кольору, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42. Під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у зв'язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно, а саме: саморобний пристрій виконаний з прозорої лампочки та частини пластикової трубки, з нашаруванням речовини коричневого кольору та опечатано. Вилучений саморобний пристрій виконаний з прозорої лампочки та частини пластикової трубки, з нашаруванням речовини коричневого кольору та опечатано відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
У судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, але до суду не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, а саме: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України передбачені правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, які мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Суд враховує, що у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, який є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 04 вересня 2025 року в період часу з 18 години 05 хвилин по 18 години 32 хвилин в ході огляду місця події, а саме: ділянки автодороги «Сарата - Новоселівка» в напрямку с. Новоселівка Білгород-Дністровського району Одеської області у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, виявлено та вилучено: саморобний пристрій виконаний з прозорої лампочки та частини пластикової трубки, з нашаруванням речовини коричневого кольору, ззовні схожу на наркотичну, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 2107506 та опечатано.
Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділенні поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області за №6345 від 04 вересня 2025 року.
04 вересня 2025 року за вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочав кримінальне провадження за №12025167240000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України процесуальне керівництво, яким здійснюється Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отриманні у передбаченому КПК України порядку.
Положеннями частини першої статті 94 КПК України на слідчого суддю покладається обов'язок оцінки кожного доказу з точки зору, в тому числі допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно потребує проведення експертних досліджень, є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, забезпечити накладення арешту на вилучене майно, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця подій в період часу з 18 години 05 хвилин по 18 годину 32 хвилини 04 вересня 2025 року на ділянці автодороги «Сарата - Новоселівка» в напрямку с. Новоселівка, Білгород-Дністровського району Одеської області у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Болградського району Одеської області, а саме: саморобний пристрій виконаний з прозорої лампочки та частини пластикової трубки, з нашаруванням речовини коричневого кольору, ззовні схожу на наркотичну, котрий поміщений до спеціального пакету Національної поліції України PSP2107506 та опечатано, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42, з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном), а також для проведення подальшої судової експертизи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1