Єдиний унікальний номер 728/2156/25
Номер провадження 3-зв/728/2/25
про задоволення самовідводу
11 вересня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області заяву судді Глушко Олени Іванівни про самовідвід від розгляду справи №728/2156/25 (провадження №3/728/795/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
19.08.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, які передані на розгляд судді Глушко О.І. (справа №728/2156/25 (провадження №3/728/795/25)
11.09.2025 суддя Глушко О.І. заявила самовідвід від розгляду вказаної справи, який мотивований тим, що у неї на розгляді перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у яких потерпілим є ОСОБА_1 та у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у яких потерпілим є ОСОБА_2 . У ході розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 11.09.2025 було встановлено, що обставини адміністративних правопорушень виникли в один і той же день та час та стосуються одних і тих же подій, а тому для недопущення сумнівів у об'єктивності, безсторонності та неупередженості судді суддя Глушко О.І. заявила самовідвід від участі у справі у відношенні ОСОБА_1 .
Учасники справи та суддя, самовідвід якої розглядається, у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Положеннями ст.7 та ст.246 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. При цьому, за суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання учасника процесу щодо упередженості або безсторонності судді у справі.
Кодекс України про адміністративні правопорушення відсутні норми не регламентує підстави та порядок відводу (самовідводу) судді. Разом з тим, відсутність правової регламентації процедури відводу або самовідводу судді не звільняє професійного суддю від виконання ним основного обов'язку по неупередженому розгляду справ. При цьому, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку є необхідність у застосуванні аналогії права.
Чинне законодавство України не передбачає заборону на застосування процесуальних норм за аналогією, якщо мета їх застосування направлена на здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності, в силу вимог ст.7 КУпАП.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.
За наведених вище обставин, оцінюючи мотиви заявленого самовідводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявлений самовідвід суддею Глушко О.І. у справі №728/2156/25 (провадження №3/728/795/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає задоволенню.
Керуючись ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.7, 246 КУпАП, суд,-
Заяву судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко Олени Іванівни про самовідвід від розгляду справи №728/2156/25 (провадження №3/728/795/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - задовольнити.
Передати справу №728/2156/25 (провадження №3/728/795/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода