Справа № 2а-263/2010
02 вересня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Меженнікової С.П.
при секретарі : Шаргородській М.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Царенко Олександра Івановича, відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить, скасувати постанову від 04 серпня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн. за порушення Правил дорожнього руху, вважаючи, що висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення не ґрунтується на доказах, а справу розглянуто з порушенням його прав і всупереч вимогам законодавства неповно та необ'єктивно.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач Царенко О.І. та представник ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились. Відповідач Царенко О.І. надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає. На підтвердження обґрунтованості свого рішення надав копію Свідоцтва фотоапарату, яким зафіксовано правопорушення та копію диску з фіксацією правопорушення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено по справі, 03 серпня 2010 року інспектором ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Царенко Олександром Івановичем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ №012561, згідно якого ОСОБА_1 по вулиці Щорса зі сторони с. Павловка в бік вулиці Ціолковського, по дорозі яка має дві смуги в одному напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.
На підставі наведеного протоколу позивача 03 серпня 2010 року постановою відповідача серії СВ № 126462 за порушення правил розташування транспортного засобу на дорозі притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення містить інформацію про те, що до нього додано постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Суд вважає, виходячи з наведеної відмітки, що оскільки протокол являється лише одним із засобів фіксації скоєного порушення у сфері дорожнього руху, відповідач, у випадку об'єктивного та неупередженого розгляду адміністративної справи відносно позивача, не міг бути обізнаний про те, що до нього буде додана постанова саме певної серії, вже з визначеним номером і саме про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки мав розглянути справу і лише після цього винести певне рішення. Оспорювана постанова є по суті бланком, що відповідач заповнив, і текст якого віддруковано таким чином, що безумовно свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому відповідач вирішив питання про винність ОСОБА_1 ще при складанні адміністративного протоколу, тобто наперед, а отже діяв упереджено.
Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувану постанову, винесену з порушенням вимог КУпАП, не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню. Матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід направити на новий розгляд, оскільки передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи в суді не сплинули.
Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164,171-2 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 245, 252, 268, 278-281, 283 КУпАП, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Царенко Олександра Івановича серії СВ № 126462 від 03 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 430 грн.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, направити на новий розгляд.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя С.П. Меженнікова