Справа 688/3583/25
№ 1-кп/688/238/25
Іменем України
11 вересня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025244000001266 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, солдатат резерву військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,
01.08.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, а також викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, в зв'язку з чим існують ризики, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом можливого створення штучних доказів, алібі, інших обставин. Вважає, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання вищевказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків, заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, вважають зазначені прокурором ризики необґрунтованими, просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який обвинувачений зможе виконувати за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є його бабуся ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України.
Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків або повторного вчинення злочинів.
У рішеннях ЄСПЛ «Кудла проти Польщі» та «МакКей проти Сполученого Королівства» зазначено, що безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови, якщо у справі наявний значний суспільний інтерес, який переважає принцип поваги до особистої свободи.
Частиною 1 статті 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 09.2025 із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, із покладанням обов'язків у разі її внесення: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, в зв'язку з чим він може ухилитися від суду та незаконно впливати інших учасників процесу, які на теперішній час не допитані судом, тому суд вважає, що на теперішній час відсутні відомості про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.
Разом з тим, судом не встановлено такого ризику як перешкоджання проведення кримінального провадження шляхом можливого створення штучних доказів, алібі, інших обставин, оскільки прокурор не вказав у чому він полягає та не надав жодних доказів вчинення обвинуваченим таких дій.
З огляду на те, що строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 14 вересня 2025 року, проте закінчити судове провадження до спливу вказаного строку неможливо, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченій на 60 днів - до 9 листопада 2025 року включно.
З огляду на те, що обвинувачена не має місця роботи в Україні, міцних соціальних зв'язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше самовільно залишив військову частину суд вважає, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В силу положень частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
За змістом частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має місця роботи, суд вважає визначити обвинуваченому ромір застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись статтями 177, 183, 194, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 22 вересня 2025 року о 10:30.
Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - по 9 листопада 2025 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (UA 228201720355289001000016581 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, код отримувача 26293548).
У випадку внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти і покласти на нього наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду,
- не відлучатися з населенного пункту, де він проживає, без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим чи захисником до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом 7 днів з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1