Справа № 522/19613/25
Провадження № 1-кп/522/3175/25
Іменем України
10 вересня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 12024163520000638 від 30.11.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18 березня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за статтями 15 ч.2,185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2х місяців позбавлення волі, звільнений 3 лютого 2023 року по відбуттю строку покарання,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Обвинуваченого - ОСОБА_3 .
Захисника - адвоката ОСОБА_6
30 листопада 2024 року приблизно о 10 годині 10 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де біля квартири АДРЕСА_3 помітив велосипед фірми «Scout» помаранчевого кольору, вартістю 20000 гривень, який належить ОСОБА_7 .
В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 30.11.2024, приблизно о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан, який огороджує квартиру АДРЕСА_3 тобто проникнув у сховище та впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення підійшов до велосипеду фірми «Scout» помаранчевого кольору, вартістю 20000 гривень, що належить ОСОБА_7 та піднявши його обома руками, перекинув за паркан, після чого, сівши на велосипед, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який продовжено, ОСОБА_3 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 20000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. 30 листопада 2024 року десь о 10-й годині ранку він був у дворі будинку по АДРЕСА_2 . Там біля однієї із квартир він помітив велосипед, який він вирішив вкрасти, оскільки в нього не було грошей, а вони були йому потрібні. Він підійшов до велосипеду, підняв його та перекинув за паркан, після чого, сівши на велосипед поїхав, але був затриманий співробітниками поліції. У скоєні злочину кається, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином.
Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .
Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах дії воєнного стану, з проникненням в сховище.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працевлаштований.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
При призначення покарання ОСОБА_3 суд вважає необхідним застосувати вимоги статті та 72 ч.5 КК України.
Речовий доказ - велосипед фірми «Scout» помаранчевого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - суд вважає необхідним залишити їй в користування.
Речові докази - шапку темно - синього кольору та куртку темно - синього кольору, які належать ОСОБА_3 та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області - суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписами з камери зовнішнього відеоспостереження квартири за адресою : АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили вважати продовженим і залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання - з моменту набрання законної сили.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його знаходження під вартою з 30 листопада 2024 по 2 грудня 2024 року, а також з 15 серпня 2025 року до дня набрання вироком чинності, із розрахунку день за день - одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.
Речовий доказ - велосипед фірми «Scout» помаранчевого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - залишити їй в користування.
Речові докази - шапку темно - синього кольору та куртку темно - синього кольору, які належать ОСОБА_3 та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області -повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписами з камери зовнішнього відеоспостереження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1