11.09.2025 Справа №607/2170/25 Провадження №1-в/607/222/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ТРВ філії ДУ
«Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про направлення до місця відбування покарання:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого:
- 13 травня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.126-1 КК України до покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі, із обмежувальними заходамипередбаченими п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України на строк три місяці, -
Начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що засуджений ОСОБА_7 ухиляється від виїзду до місця відбування покарання, незважаючи на неодноразові виклики.
Так, 10 липня 2025 року громадянину ОСОБА_7 вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, відібрано письмове пояснення, згідно якого засуджений зобов'язався самостійно прибути до Городоцького виправного центру №131 у встановлений строк та ознайомлено із порядком і умовами відбування покарання. 18 липня 2025 року до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшла відповідь з ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», відповідно до якої станом на 17.07.2025 до установи для відбування покарання ОСОБА_7 не прибув.
18.07.2025 направлено виклик про необхідність прибути до ТРВ з питань пробації на 24.07.2025, на який засуджений не з'явився.
Для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_7 здійснювалися початкові розшукові заходи, зокрема: направлялись запити в органи поліції, УДМС в Тернопільській області, начальнику сектору організації діяльності ГУ НП в Тернопільській області, УІАП ГУ НП в Тернопільській області, Чортківську УВП №26, ДРАЦС, Тернопільське бюро судово-медичної експертизи, перевірялись медичні установи обласного центру та за місцем проживання.
Також 06.08.2025 з метою встановлення місця перебування/проживання, опитування сусідів та мешканців будинку був здійснений вихід за адресою проживання засудженого: АДРЕСА_1 . В ході перевірки за вищевказаною адресою, двері квартири ніхто не відчинив, сусіди відмовилися надавати будь-які пояснення. В дверях квартири залишено записку з'явитися до відділу пробації в терміновому порядку, однак станом на 08.08.2025 до відділу пробації суб'єкт не з'явився.
Таким чином, керуючись частиною 4 статті 57 КВК України, просить затримати та направити засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду на те причин, хоча про день та час розгляду клопотання (подання) повідомлявся судом належним чином. На підставі ст. 539 КПК України суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе продовжити розгляд клопотання у відсутності засудженого ОСОБА_7 , які не з'явився.
У судовому засіданні представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, при цьому вказала, що підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_7 перебуває у розшуку надати не може.
Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання органу пробації передчасним, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Захисник адвокат ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Згідно статті 56 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.
Відповідно до частини 1, частини 5 статті 57 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Так, оглядом матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що такі не містять жодних відомостей щодо надіслання Тернопільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області органам Національної поліції подання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_7 , більше того представник органу пробації у судовому засіданні не змогла надати підтверджуючі дані про те, що засуджений перебуває у розшуку.
Крім цього у поданні зазначено, що з порядком та умовами відбування покарання засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений, а також останньому вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, відібрано письмове пояснення, згідно якого засуджений зобов'язався самостійно прибути до Городоцького виправного центру №131 у встановлений строк, однак станом на 17.07.2025 ОСОБА_7 у вказану установу не прибув. Надалі для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_7 здійснювалися початкові розшукові заходи, а саме: направлялись запити в органи поліції, УДМС в Тернопільській області, начальнику сектору організації діяльності ГУ НП в Тернопільській області, УІАП ГУ НП в Тернопільській області, Чортківську УВП №26, ДРАЦС, Тернопільське бюро судово-медичної експертизи, перевірялись медичні установи обласного центру та за місцем проживання. Також 06.08.2025 з метою встановлення місця перебування/проживання, був здійснений вихід за адресою проживання засудженого. При цьому, як встановлено в судовому засіданні до клопотання не долучені відповіді на вищевказані запити органу пробації, щодо можливого місця знаходження засудженого, тощо. За таких обставин суд вважає, що органом пробації розшукові заходи проведені формально, без виконання вимог передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 57 КВК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, є передчасним, у зв'язку із чим відсутні підстави для його задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1